Arc A770M vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A770M и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770M опережает Arc A310 на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770M и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 375 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 17.80 | 13.07 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-512 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2022 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770M и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770M и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 768 |
| Частота ядра | 1650 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 524.8 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.79 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770M и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770M и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770M и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A770M и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770M и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A770M и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+168%
| 34
−168%
|
| 1440p | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
| 4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+53.7%
|
54
−53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+87.5%
|
32
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+304%
|
27−30
−304%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+108%
|
40
−108%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
| Far Cry 5 | 106
+108%
|
51
−108%
|
| Fortnite | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+140%
|
45−50
−140%
|
| Valorant | 180−190
+64.6%
|
110−120
−64.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+207%
|
27
−207%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.8%
|
180−190
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
| Dota 2 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Far Cry 5 | 99
+111%
|
47
−111%
|
| Fortnite | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+207%
|
28
−207%
|
| Metro Exodus | 93
+232%
|
27−30
−232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+140%
|
45−50
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+209%
|
56
−209%
|
| Valorant | 180−190
+64.6%
|
110−120
−64.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+87.9%
|
55−60
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
| Dota 2 | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Far Cry 5 | 95
+116%
|
44
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+140%
|
45−50
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Valorant | 180−190
+64.6%
|
110−120
−64.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+100%
|
100−105
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Metro Exodus | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
| Valorant | 220−230
+60%
|
140−150
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry 5 | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Valorant | 170−180
+140%
|
70−75
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Far Cry 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Так Arc A770M и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 168% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 143% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770M на 340% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M превзошла Arc A310 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.60 | 14.04 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У Arc A770M следующие преимущества: производительность выше на 117.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A770M предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
