Arc A730M vs Arc A310

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Arc A730M и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.

Arc A730M
2022
12 Гб GDDR6, 80 Вт
27.22
+90.6%

Arc A730M опережает Arc A310 на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A730M и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности203368
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективность23.3313.05
АрхитектураGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
Графический процессорDG2-512DG2-128
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода2022 (2 года назад)12 октября 2022 (2 года назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Arc A730M и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A730M и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров3072768
Частота ядра1100 МГц2000 МГц
Частота в режиме Boost2050 МГц2000 МГц
Количество транзисторов21,700 млн7,200 млн
Технологический процесс6 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)80 Вт75 Вт
Скорость текстурирования393.664.00
Производительность с плавающей точкой12.6 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs9616
TMUs19232
Tensor Cores38496
Ray Tracing Cores246

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Arc A730M и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаСреднийнет данных
ИнтерфейсPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
Толщинанет данных1 слот
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Arc A730M и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR6GDDR6
Максимальный объём памяти12 Гб4 Гб
Ширина шины памяти192 бит64 бит
Частота памяти1750 МГц1937 МГц
Пропускная способность памяти336.0 Гб/с124.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Arc A730M и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыPortable Device DependentNo outputs

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Arc A730M и Arc A310 API, включая их версии.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Arc A730M и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Arc A730M 27.22
+90.6%
Arc A310 14.28

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Arc A730M 10487
+90.6%
Arc A310 5502

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Arc A730M 29144
+145%
Arc A310 11915

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

Arc A730M 63380
+35.3%
Arc A310 46839

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Arc A730M 21294
+152%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Arc A730M 83396
+56.6%
Arc A310 53244

3DMark Time Spy Graphics

Arc A730M 8813
+170%
Arc A310 3269

Производительность в играх

Результаты Arc A730M и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD73
+97.3%
37
−97.3%
1440p41
+95.2%
21−24
−95.2%
4K23
+91.7%
12−14
−91.7%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+103%
35−40
−103%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 64
+113%
30−33
−113%
Battlefield 5 110−120
+93.2%
55−60
−93.2%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+100%
35−40
−100%
Cyberpunk 2077 64
+113%
30−33
−113%
Far Cry 5 75−80
+85.7%
40−45
−85.7%
Far Cry New Dawn 85−90
+85.4%
45−50
−85.4%
Forza Horizon 4 180−190
+60.2%
110−120
−60.2%
Hitman 3 51
+45.7%
35−40
−45.7%
Horizon Zero Dawn 150−160
+71.6%
85−90
−71.6%
Metro Exodus 110−120
+87.1%
60−65
−87.1%
Red Dead Redemption 2 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+115%
55−60
−115%
Watch Dogs: Legion 120−130
+43%
85−90
−43%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 54
+80%
30−33
−80%
Battlefield 5 110−120
+93.2%
55−60
−93.2%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+100%
35−40
−100%
Cyberpunk 2077 54
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 75−80
+85.7%
40−45
−85.7%
Far Cry New Dawn 85−90
+85.4%
45−50
−85.4%
Forza Horizon 4 180−190
+60.2%
110−120
−60.2%
Hitman 3 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Horizon Zero Dawn 150−160
+71.6%
85−90
−71.6%
Metro Exodus 110−120
+87.1%
60−65
−87.1%
Red Dead Redemption 2 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Shadow of the Tomb Raider 149
+129%
65
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+78%
40−45
−78%
Watch Dogs: Legion 120−130
+43%
85−90
−43%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 48
+60%
30−33
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+100%
35−40
−100%
Cyberpunk 2077 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Far Cry 5 75−80
+85.7%
40−45
−85.7%
Forza Horizon 4 180−190
+60.2%
110−120
−60.2%
Hitman 3 46
+31.4%
35−40
−31.4%
Horizon Zero Dawn 88
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 124
+130%
54
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+55.2%
29
−55.2%
Watch Dogs: Legion 48
−79.2%
85−90
+79.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+97.1%
30−35
−97.1%
Far Cry New Dawn 50−55
+100%
27−30
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+111%
18−20
−111%
Assassin's Creed Valhalla 37
+131%
16−18
−131%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+105%
20−22
−105%
Cyberpunk 2077 31
+93.8%
16−18
−93.8%
Far Cry 5 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Forza Horizon 4 200−210
+106%
95−100
−106%
Hitman 3 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Horizon Zero Dawn 66
+83.3%
35−40
−83.3%
Metro Exodus 65−70
+103%
30−35
−103%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+140%
35−40
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+145%
20−22
−145%
Watch Dogs: Legion 180−190
+66.7%
100−110
−66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+107%
27−30
−107%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Far Cry New Dawn 27−30
+123%
12−14
−123%
Hitman 3 27−30
+123%
12−14
−123%
Horizon Zero Dawn 160−170
+83.7%
90−95
−83.7%
Metro Exodus 40−45
+144%
18−20
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+128%
18−20
−128%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+130%
10−11
−130%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+133%
9−10
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 45−50
+104%
24−27
−104%
Shadow of the Tomb Raider 54
+184%
18−20
−184%
Watch Dogs: Legion 16−18
+143%
7−8
−143%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%

Так Arc A730M и Arc A310 конкурируют в популярных играх:

  • Arc A730M на 97% быстрее в 1080p
  • Arc A730M на 95% быстрее в 1440p
  • Arc A730M на 92% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A730M на 184% быстрее.
  • в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A310 на 79% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Arc A730M лучше в 64 тестах (97%)
  • Arc A310 лучше в 1 тесте (2%)
  • ничья в 1 тесте (2%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 27.22 14.28
Максимальный объём памяти 12 Гб 4 Гб
Энергопотребление (TDP) 80 Ватт 75 Ватт

У Arc A730M следующие преимущества: производительность выше на 90.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.

С другой стороны, преимущества Arc A310: энергопотребление ниже на 6.7%.

Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A730M предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между Arc A730M и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel Arc A730M
Arc A730M
Intel Arc A310
Arc A310

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.8 108 голосов

Оцените Arc A730M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 голоса

Оцените Arc A310 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Arc A730M или Arc A310, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.