Arc A750 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RX 6550M на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 182 | 223 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 58.05 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.76 | 21.72 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | 448 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
+65.7%
| 67
−65.7%
|
| 1440p | 58
+123%
| 26
−123%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 4.98 | нет данных |
| 4K | 8.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+71.7%
|
53
−71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 111
+22%
|
91
−22%
|
| Fortnite | 130−140
+16.9%
|
110−120
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
160−170
−15.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+117%
|
35
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.5%
|
250−260
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 102
+21.4%
|
84
−21.4%
|
| Fortnite | 130−140
+16.9%
|
110−120
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
| Metro Exodus | 105
+102%
|
50−55
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+123%
|
83
−123%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
160−170
−15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+159%
|
29
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+24.1%
|
79
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
160−170
−15.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+16.9%
|
110−120
−16.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+24%
|
160−170
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Metro Exodus | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+11.8%
|
200−210
−11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Valorant | 170−180
+29.7%
|
130−140
−29.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Так Arc A750 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 66% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 123% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A750 на 159% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 6% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 60 тестах (90%)
- RX 6550M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.03 | 25.34 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 26.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 181.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
