Arc A750 vs Radeon RX 6550M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Arc A750 mit Radeon RX 6550M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A750 die RX 6550M um signifikante 26%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A750 und Radeon RX 6550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 178 | 217 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 57.09 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.72 | 21.62 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | DG2-512 | Navi 24 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $289 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A750 und Radeon RX 6550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A750 und Radeon RX 6550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1024 |
| Kernfrequenz | 2050 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 2400 MHz | 2840 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 21,700 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 537.6 | 181.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 17.2 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | 448 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A750 und Radeon RX 6550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A750 und Radeon RX 6550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 512.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A750 und Radeon RX 6550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Arc A750 und Radeon RX 6550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A750 und Radeon RX 6550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A750 und Radeon RX 6550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 109
+60.3%
| 68
−60.3%
|
| 1440p | 59
+146%
| 24
−146%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.65 | keine Angaben |
| 1440p | 4.90 | keine Angaben |
| 4K | 8.03 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
+71.7%
|
53
−71.7%
|
| Elden Ring | 84
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Forza Horizon 4 | 285
+132%
|
123
−132%
|
| Metro Exodus | 116
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Valorant | 120−130
+24.8%
|
100−110
−24.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+117%
|
35
−117%
|
| Dota 2 | 99
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
| Elden Ring | 100−110
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 68
+106%
|
33
−106%
|
| Fortnite | 140−150
+18.4%
|
120−130
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 239
+137%
|
101
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
| Metro Exodus | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Valorant | 120−130
+24.8%
|
100−110
−24.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+7%
|
250−260
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+159%
|
29
−159%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+126%
|
88
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Valorant | 120−130
+24.8%
|
100−110
−24.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Elden Ring | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| World of Tanks | 200−210
+22.9%
|
160−170
−22.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+35.6%
|
70−75
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+116%
|
65−70
−116%
|
| Metro Exodus | 86
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Valorant | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Dota 2 | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Elden Ring | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Fortnite | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
| Valorant | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
So konkurrieren Arc A750 und RX 6550M in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 60% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 146% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 33% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A750 um 159% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6550M um 15% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A750 liegt in 51 Tests vorn (81%)
- RX 6550M liegt in 3 Tests vorn (5%)
- es gibt ein Unentschieden in 9 Tests (14%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.71 | 25.07 |
| Neuheit | 12 Oktober 2022 | 4 Januar 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 80 Watt |
Arc A750 hat eine um 26.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
RX 6550M hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und 181.3% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 6550M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A750 für Desktops und Radeon RX 6550M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A750 und Radeon RX 6550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
