Arc A350M vs GeForce GTX 950M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce GTX 950M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает GTX 950M на целых 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce GTX 950M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 360 | 565 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.09 | 6.16 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | DG2-128 | GM107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 13 марта 2015 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce GTX 950M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce GTX 950M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 640 |
| Частота ядра | 300 МГц | 914 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1124 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 44.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce GTX 950M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce GTX 950M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | DDR3 or GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1000 or 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 32 or 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce GTX 950M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTX 950M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTX 950M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce GTX 950M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce GTX 950M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+20.7%
| 29
−20.7%
|
| 1440p | 16
−31.3%
| 21
+31.3%
|
| 4K | 9
−77.8%
| 16
+77.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Elden Ring | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Metro Exodus | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Valorant | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Elden Ring | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Fortnite | 80−85
+173%
|
30
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Metro Exodus | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+92.7%
|
55
−92.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Valorant | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| World of Tanks | 190−200
+81.9%
|
100−110
−81.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+524%
|
17
−524%
|
| Valorant | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Elden Ring | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+234%
|
35−40
−234%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Elden Ring | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Так Arc A350M и GTX 950M конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 21% быстрее в 1080p
- GTX 950M на 31% быстрее в 1440p
- GTX 950M на 78% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 524% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 950M на 117% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 50 тестах (82%)
- GTX 950M лучше в 10 тестах (16%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.56 | 6.71 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 13 марта 2015 |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 75 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 117%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce GTX 950M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
