GeForce GTX 950M vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 950M и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает GTX 950M на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950M и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 574 | 393 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 6.14 | 26.08 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM107 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950M и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950M и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 914 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 44.96 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.439 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950M и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 950M и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1000 or 2500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 32 or 80 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950M и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 950M и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 950M и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30
−30%
| 39
+30%
|
| 1440p | 21
+5%
| 20
−5%
|
| 4K | 15
−127%
| 34
+127%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| Battlefield 5 | 31
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Far Cry 5 | 23
−113%
|
49
+113%
|
| Fortnite | 65
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Valorant | 70−75
−55.7%
|
100−110
+55.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Battlefield 5 | 26
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−69.2%
|
170−180
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Dota 2 | 73
+7.4%
|
68
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−119%
|
46
+119%
|
| Fortnite | 24
−200%
|
70−75
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Metro Exodus | 5
−580%
|
34
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−179%
|
53
+179%
|
| Valorant | 70−75
−55.7%
|
100−110
+55.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−170%
|
50−55
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Dota 2 | 67
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−126%
|
43
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−136%
|
26
+136%
|
| Valorant | 70−75
−55.7%
|
100−110
+55.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−227%
|
70−75
+227%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−158%
|
95−100
+158%
|
| Valorant | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 12
−142%
|
29
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Valorant | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Так GTX 950M и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 30% быстрее в 1080p
- GTX 950M на 5% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 127% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 950M на 7% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A370M на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 950M лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A370M лучше в 65 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.55 | 13.00 |
| Новизна | 13 марта 2015 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 98.5%, новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
