Arc 8-Core iGPU vs GeForce GTX 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 8-Core iGPU опережает GTX 660M на целых 399% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 700 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 5.18 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (меньше года назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 835 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 API |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.5 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 150−160
+369%
| 32
−369%
|
| Full HD | 36
+5.9%
| 34
−5.9%
|
| 1200p | 180−190
+374%
| 38
−374%
|
| 1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
| 4K | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
| Hitman 3 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+250%
|
24−27
−250%
|
| Metro Exodus | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
| Hitman 3 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+250%
|
24−27
−250%
|
| Metro Exodus | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+432%
|
21−24
−432%
|
| Hitman 3 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Metro Exodus | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+383%
|
21−24
−383%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Так Arc 8-Core iGPU и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU на 369% быстрее в 900p
- Arc 8-Core iGPU на 6% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 374% быстрее в 1200p
- Arc 8-Core iGPU на 400% быстрее в 1440p
- Arc 8-Core iGPU на 467% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU на 3300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 58 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.68 | 3.74 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 22 марта 2012 |
| Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 399.5%, новее на 11 лет, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и GeForce GTX 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
