Arc 8-Core iGPU vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 8-Core iGPU опережает Arc A370M на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 302 | 386 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | нет данных | 26.23 |
Архитектура | Xe LPG (2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Meteor Lake iGPU | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 декабря 2023 (1 год назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 8 | 1024 |
Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 2300 МГц | 1550 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 35 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 99.20 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.174 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Arc A370M API, включая их версии.
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
1440p | 19
−10.5%
| 21
+10.5%
|
4K | 15
−167%
| 40
+167%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Counter-Strike 2 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Forza Horizon 4 | 71
−4.2%
|
74
+4.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Metro Exodus | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Valorant | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 25
−68%
|
42
+68%
|
Far Cry 5 | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Fortnite | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
−5.1%
|
62
+5.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Grand Theft Auto V | 25
−16%
|
29
+16%
|
Metro Exodus | 29
+123%
|
13
−123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29.6%
|
95−100
−29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Valorant | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
World of Tanks | 220−230
+24.7%
|
170−180
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Counter-Strike 2 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 46
−15.2%
|
53
+15.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29.6%
|
95−100
−29.6%
|
Valorant | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
World of Tanks | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Counter-Strike 2 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Forza Horizon 4 | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Metro Exodus | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Valorant | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Dota 2 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Grand Theft Auto V | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Fortnite | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Valorant | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Dota 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 6% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 11% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc 8-Core iGPU на 123% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 191% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 41 тесте (64%)
- Arc A370M лучше в 12 тестах (19%)
- ничья в 11 тестах (17%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.53 | 13.31 |
Новизна | 14 декабря 2023 | 30 марта 2022 |
Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 39.2%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.