Arc 8-Core iGPU vs Arc A370M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Arc 8-Core iGPU e o Arc A370M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 8-Core iGPU supera o A370M por um substancial 30% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc 8-Core iGPU e Arc A370M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 370 | 444 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 26.91 |
| Arquitetura | Xe LPG (2023−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Meteor Lake iGPU | DG2-128 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Dezembro 2023 (2 anos atrás) | 30 de Março 2022 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc 8-Core iGPU e Arc A370M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc 8-Core iGPU e Arc A370M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 1024 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2300 MHz | 1550 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 99.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 8 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 1.5 MB |
| L2 Cache | sem dados | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc 8-Core iGPU e Arc A370M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc 8-Core iGPU e Arc A370M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 112.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc 8-Core iGPU e Arc A370M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc 8-Core iGPU e Arc A370M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc 8-Core iGPU e Arc A370M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Arc 8-Core iGPU e Arc A370M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35
−11.4%
| 39
+11.4%
|
| 1440p | 17
−17.6%
| 20
+17.6%
|
| 4K | 14
−143%
| 34
+143%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+60.9%
|
65−70
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40
−15%
|
46
+15%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Fortnite | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Valorant | 130−140
+19.3%
|
100−110
−19.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+20%
|
170−180
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Far Cry 5 | 36
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Fortnite | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−12%
|
28
+12%
|
| Metro Exodus | 28
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Valorant | 130−140
+19.3%
|
100−110
−19.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Valorant | 130−140
+19.3%
|
100−110
−19.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+28%
|
90−95
−28%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+60.2%
|
95−100
−60.2%
|
| Valorant | 160−170
+22%
|
130−140
−22%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Valorant | 90−95
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
É assim que Arc 8-Core iGPU e Arc A370M competem em jogos populares:
- Arc A370M é 11% mais rápido em 1080p
- Arc A370M é 18% mais rápido em 1440p
- Arc A370M é 143% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc 8-Core iGPU é 63% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc A370M é 167% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc 8-Core iGPU está à frente em 43 testes (72%)
- Arc A370M está à frente em 12 testes (20%)
- há um empate em 5 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.92 | 12.23 |
| Novidade | 14 de Dezembro 2023 | 30 de Março 2022 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 6 nm |
O Arc 8-Core iGPU tem uma pontuação de desempenho agregado 30% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 20% mais avançado.
O Arc 8-Core iGPU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A370M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
