UHD Graphics 630 vs. Radeon Pro Vega 16
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon Pro Vega 16 supera o UHD Graphics 630 por um impressionante 303% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics 630 e Radeon Pro Vega 16, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 723 | 368 |
| Lugar por popularidade | 29 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.35 | 9.05 |
| Arquitetura | Gen. 9.5 (2017) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | Kaby-Lake-H-GT2 | Vega Mobile |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2017 (6 anos atrás) | 15 de Novembro 2018 (5 anos atrás) |
| Preço atual | $457 | $511 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro Vega 16 tem uma relação qualidade/preço 2486% melhor do que o UHD Graphics 630.
Características
Parâmetros gerais do UHD Graphics 630 e Radeon Pro Vega 16: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics 630 e Radeon Pro Vega 16, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 24 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1190 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 26.45 | 76.16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 460.8 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics 630 e Radeon Pro Vega 16 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | IGP | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics 630 e Radeon Pro Vega 16 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64/128 Bit | 1024 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 2400 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 307.2 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics 630 e Radeon Pro Vega 16. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics 630 e Radeon Pro Vega 16. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados UHD Graphics 630 e Radeon Pro Vega 16 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics 630 e Radeon Pro Vega 16 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon Pro Vega 16 supera o UHD Graphics 630 em 303% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon Pro Vega 16 supera UHD Graphics 630 em 303% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon Pro Vega 16 supera UHD Graphics 630 em 491% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon Pro Vega 16 supera UHD Graphics 630 em 540% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon Pro Vega 16 supera UHD Graphics 630 em 474% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do UHD Graphics 630 e Radeon Pro Vega 16 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 19
−242%
| 65
+242%
|
| 1440p | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
| 4K | 7
−443%
| 38
+443%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−280%
|
18−20
+280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−257%
|
24−27
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 20−22 |
| Battlefield 5 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−278%
|
30−35
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Hitman 3 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
| Metro Exodus | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 20−22 |
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 20−22 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
É assim que UHD Graphics 630 e Pro Vega 16 competem em jogos populares:
- Pro Vega 16 é 242% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 16 é 300% mais rápido em 1440p
- Pro Vega 16 é 443% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o Pro Vega 16 é 4000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro Vega 16 ultrapassou o UHD Graphics 630 em todos os 62 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.09 | 12.45 |
| Novidade | 1 de Outubro 2017 | 15 de Novembro 2018 |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
O Radeon Pro Vega 16 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 630 nos testes de desempenho.
UHD Graphics 630 destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro Vega 16 - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre UHD Graphics 630 e Radeon Pro Vega 16, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
