UHD Graphics 630対AMD Radeon Pro Vega 16

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 630とRadeon Pro Vega 16を比較した。

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.10

Pro Vega 16はUHD Graphics 630をベンチマーク集計結果に基づき304%も上回る。

主な内容

UHD Graphics 630とRadeon Pro Vega 16のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位764400
人気順の場所35トップ100圏外
電力効率14.2611.51
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
コードネームComet Lake GT2Vega 12
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日1 10月 2017(7年 前)14 11月 2018(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 630とRadeon Pro Vega 16の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 630とRadeon Pro Vega 16の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1841024
コア周波数350 MHz815 MHz
Boost周波数1150 MHz1190 MHz
トランジスタの数189 millionデータなし
技術プロセス14 nm+++14 nm
消費電力(TDP)15 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度26.4576.16
浮動小数点性能0.4232 TFLOPS2.437 TFLOPS
ROPs332
TMUs2364

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 630とRadeon Pro Vega 16の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x16
IGPデータなし

VRAMの容量とタイプ

UHD Graphics 630とRadeon Pro Vega 16にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用HBM2
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用1024 Bit
メモリー周波数システム使用1200 MHz
メモリー帯域幅データなし307.2 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

UHD Graphics 630とRadeon Pro Vega 16で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

UHD Graphics 630とRadeon Pro Vega 16にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

UHD Graphics 630とRadeon Pro Vega 16にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.3
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.1031.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 630とRadeon Pro Vega 16のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

UHD Graphics 630 3.10
Pro Vega 16 12.51
+304%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

UHD Graphics 630 1192
Pro Vega 16 4809
+303%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

UHD Graphics 630 1790
Pro Vega 16 10569
+491%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

UHD Graphics 630 1211
Pro Vega 16 7745
+540%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

UHD Graphics 630 9798
Pro Vega 16 56273
+474%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
Pro Vega 16 2198
+430%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのUHD Graphics 630およびRadeon Pro Vega 16のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD16
−256%
57
+256%
1440p10
−300%
40−45
+300%
4K7
−443%
38
+443%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
−100%
21−24
+100%
Cyberpunk 2077 5
−380%
24−27
+380%
Elden Ring 6−7
−517%
35−40
+517%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8
−413%
40−45
+413%
Counter-Strike 2 10−12
−100%
21−24
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%
Forza Horizon 4 13
−285%
50−55
+285%
Metro Exodus 8
−325%
30−35
+325%
Red Dead Redemption 2 9
−256%
30−35
+256%
Valorant 8
−513%
45−50
+513%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−413%
40−45
+413%
Counter-Strike 2 10−12
−100%
21−24
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%
Dota 2 11
−127%
25
+127%
Elden Ring 6−7
−517%
35−40
+517%
Far Cry 5 13
−238%
44
+238%
Fortnite 16−18
−318%
70−75
+318%
Forza Horizon 4 12
−317%
50−55
+317%
Grand Theft Auto V 7
−543%
45−50
+543%
Metro Exodus 6−7
−467%
30−35
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−182%
90−95
+182%
Red Dead Redemption 2 10−12
−191%
30−35
+191%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−660%
35−40
+660%
Valorant 2−3
−2350%
45−50
+2350%
World of Tanks 29
−490%
170−180
+490%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−413%
40−45
+413%
Counter-Strike 2 10−12
−100%
21−24
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%
Dota 2 19
−279%
72
+279%
Far Cry 5 10
−380%
45−50
+380%
Forza Horizon 4 11
−355%
50−55
+355%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−232%
90−95
+232%
Valorant 2−3
−2350%
45−50
+2350%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Elden Ring 3−4
−500%
18−20
+500%
Grand Theft Auto V 1−2
−1600%
16−18
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−268%
80−85
+268%
Red Dead Redemption 2 2−3
−450%
10−12
+450%
World of Tanks 21−24
−324%
85−90
+324%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−733%
24−27
+733%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 7−8
−314%
27−30
+314%
Forza Horizon 4 1−2
−2800%
27−30
+2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−275%
14−16
+275%
Valorant 10−11
−210%
30−35
+210%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Elden Ring 1−2
−700%
8−9
+700%
Grand Theft Auto V 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−311%
35−40
+311%
Red Dead Redemption 2 2−3
−300%
8−9
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 7
−443%
38
+443%
Far Cry 5 3−4
−400%
14−16
+400%
Fortnite 2−3
−600%
14−16
+600%
Forza Horizon 4 0−1 16−18
Valorant 3−4
−333%
12−14
+333%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%

これが人気ゲームでのUHD Graphics 630とPro Vega 16の競争である:

  • Pro Vega 16は1080pでは256%速い。
  • Pro Vega 16は1440pでは300%速い。
  • Pro Vega 16は4Kでは443%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 16の方が2800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでPro Vega 16が先行(94%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.10 12.51
ノベルティ 1 10月 2017 14 11月 2018
消費電力(TDP) 15 ワット 75 ワット

UHD Graphics 630は1歳のアドバンテージがある、400%消費電力が低い。

一方、Pro Vega 16は 303.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Radeon Pro Vega 16は、パフォーマンステストでUHD Graphics 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

UHD Graphics 630はパソコン用で、Radeon Pro Vega 16はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


UHD Graphics 630とRadeon Pro Vega 16のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 4010 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 11 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 16を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、UHD Graphics 630又はRadeon Pro Vega 16について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。