Radeon R9 290 vs. GeForce GTX 1050 Ti

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R9 290 e o GeForce GTX 1050 Ti, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
21.05
+28%

O R9 290 supera o GTX 1050 Ti por um significativo 28% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 290 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho265333
Lugar por popularidadenão no top-1007
Avaliação custo-eficácia7.9413.90
Eficiência energética5.2815.12
ArquiteturaGCN 2.0 (2013−2017)Pascal (2016−2021)
Nome do códigoHawaiiGP107
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento5 de Novembro 2013 (11 anos atrás)25 de Outubro 2016 (8 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$399 $139

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 1050 Ti tem uma relação qualidade/preço 75% melhor do que o R9 290.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 290 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 290 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento2560768
Frequência do núcleo947 MHz1291 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1392 MHz
Quantidade de transistores6,200 million3,300 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)275 Watt75 Watt
Temperatura máximasem dados97 °C
Velocidade de texturização151.566.82
Desempenho de ponto flutuante4.849 TFLOPS2.138 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16048

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 290 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento275 mm145 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 290 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória512 Bit128 Bit
Frequência de memória1250 MHz7008 MHz
Largura de banda de memória320.0 GB/s112 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 290 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
Compatível com G-SYNC-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 290 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

VR Readysem dados+
Ansel-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 290 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 290 e GeForce GTX 1050 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 290 21.05
+28%
GTX 1050 Ti 16.44

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 290 8093
+28%
GTX 1050 Ti 6321

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 290 11860
+58.5%
GTX 1050 Ti 7485

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 290 e GeForce GTX 1050 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD60−65
+22.4%
49
−22.4%
1440p35−40
+16.7%
30
−16.7%
4K30−35
+15.4%
26
−15.4%

Custo por fotograma, $

1080p6.65
−134%
2.84
+134%
1440p11.40
−146%
4.63
+146%
4K13.30
−149%
5.35
+149%
  • O custo por fotograma na GTX 1050 Ti é 134% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na GTX 1050 Ti é 146% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na GTX 1050 Ti é 149% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Elden Ring 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Forza Horizon 4 67
+0%
67
+0%
Metro Exodus 48
+0%
48
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 63
+0%
63
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 47
+0%
47
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%
Dota 2 90
+0%
90
+0%
Elden Ring 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 77
+0%
77
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Grand Theft Auto V 64
+0%
64
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%
Red Dead Redemption 2 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Valorant 34
+0%
34
+0%
World of Tanks 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 125
+0%
125
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 43
+0%
43
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 53
+0%
53
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 29
+0%
29
+0%
Elden Ring 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 29
+0%
29
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
World of Tanks 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Metro Exodus 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 39
+0%
39
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 28
+0%
28
+0%
Elden Ring 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 9
+0%
9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 31
+0%
31
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 63
+0%
63
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 17
+0%
17
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

É assim que R9 290 e GTX 1050 Ti competem em jogos populares:

  • R9 290 é 22% mais rápido em 1080p
  • R9 290 é 17% mais rápido em 1440p
  • R9 290 é 15% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 21.05 16.44
Novidade 5 de Novembro 2013 25 de Outubro 2016
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 275 Watt 75 Watt

O R9 290 tem uma pontuação de desempenho agregado 28% mais elevada.

O GTX 1050 Ti, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 266.7% inferior.

O Radeon R9 290 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 Ti nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 290 e GeForce GTX 1050 Ti, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
GeForce GTX 1050 Ti

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 575 votos

Classifique Radeon R9 290 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.4 207414 votos

Classifique GeForce GTX 1050 Ti em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 290 ou GeForce GTX 1050 Ti, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.