Radeon R9 M295X Mac Edition vs. GeForce GT 220
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R9 M295X Mac Edition com GeForce GT 220, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 M295X Mac Edition supera o GT 220 por um impressionante 2249% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X Mac Edition e GeForce GT 220, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 381 | 1208 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 3.73 | 0.69 |
Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | Amethyst | GT216 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 23 de Novembro 2014 (9 anos atrás) | 12 de Outubro 2009 (15 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $79.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X Mac Edition e GeForce GT 220: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X Mac Edition e GeForce GT 220, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 48 |
Frequência do núcleo | 850 MHz | 625 MHz |
Quantidade de transistores | 5,000 million | 486 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 58 Watt |
Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
Velocidade de texturização | 108.8 | 9.840 |
Desempenho de ponto flutuante | 3.482 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X Mac Edition e GeForce GT 220 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 168 mm |
Altura | sem dados | 11.1 cm |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X Mac Edition e GeForce GT 220 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1362 MHz | 790 MHz |
Largura de banda de memória | 174.3 GB/s | 25.3 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X Mac Edition e GeForce GT 220. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | VGADVIHDMI |
Suporte de vários monitores | sem dados | + |
HDMI | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF + HDA |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 M295X Mac Edition e GeForce GT 220 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X Mac Edition e GeForce GT 220 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 450−500
+2043%
| 21
−2043%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 3.81 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que R9 M295X Mac Edition e GT 220 competem em jogos populares:
- R9 M295X Mac Edition é 2043% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 35 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 13.39 | 0.57 |
Novidade | 23 de Novembro 2014 | 12 de Outubro 2009 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 58 Watt |
O R9 M295X Mac Edition tem uma pontuação de desempenho agregado 2249.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GT 220, por outro lado, tem um consumo de energia 331% inferior.
O Radeon R9 M295X Mac Edition é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.
Radeon R9 M295X Mac Edition destinada para notebooks, e GeForce GT 220 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 M295X Mac Edition e GeForce GT 220, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.