Radeon R9 M295X Mac Edition vs GeForce GT 220
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M295X Mac Edition i GeForce GT 220, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M295X Mac Edition przewyższa GT 220 o aż 2296% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M295X Mac Edition i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 358 | 1173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | Amethyst | GT216 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 listopada 2014 (9 lat temu) | 12 października 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $79.99 |
| Cena teraz | brak danych | $121 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M295X Mac Edition i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M295X Mac Edition i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 58 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.8 | 9.840 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,482 gflops | 144 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M295X Mac Edition i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 16.8 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | MXM Module | 1-slot |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M295X Mac Edition i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5448 MHz | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | 174.3 GB/s | 25.3 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M295X Mac Edition i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | VGADVIHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF + HDA |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M295X Mac Edition i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M295X Mac Edition i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 500−550
+2281%
| 21
−2281%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+2233%
|
12−14
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+2186%
|
7−8
−2186%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+2233%
|
9−10
−2233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+2233%
|
12−14
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+2186%
|
7−8
−2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+2233%
|
9−10
−2233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+2233%
|
12−14
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+2186%
|
7−8
−2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+2233%
|
9−10
−2233%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
W ten sposób R9 M295X Mac Edition i GT 220 konkurują w popularnych grach:
- R9 M295X Mac Edition jest 2281% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.42 | 0.56 |
| Nowość | 23 listopada 2014 | 12 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 58 Wat |
Model Radeon R9 M295X Mac Edition to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M295X Mac Edition i GeForce GT 220 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
