Radeon R9 M295X Mac Edition vs GeForce GT 220
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M295X Mac Edition mit GeForce GT 220 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R9 M295X Mac Edition übertrifft GT 220 um satte 2251%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M295X Mac Edition und GeForce GT 220 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 383 | 1212 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 3.67 | 0.67 |
Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | Amethyst | GT216 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 23 November 2014 (10 Jahre vor) | 12 Oktober 2009 (15 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $79.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M295X Mac Edition und GeForce GT 220: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M295X Mac Edition und GeForce GT 220, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 48 |
Kernfrequenz | 850 MHz | 625 MHz |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 486 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 58 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
Texturiergeschwindigkeit | 108.8 | 9.840 |
Gleitkomma-Leistung | 3.482 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M295X Mac Edition und GeForce GT 220 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 168 mm |
Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M295X Mac Edition und GeForce GT 220 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1362 MHz | 790 MHz |
Speicherbandbreite | 174.3 GB/s | 25.3 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M295X Mac Edition und GeForce GT 220. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | VGADVIHDMI |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
HDMI | - | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF + HDA |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M295X Mac Edition und GeForce GT 220 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M295X Mac Edition und GeForce GT 220 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 450−500
+2043%
| 21
−2043%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 3.81 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren R9 M295X Mac Edition und GT 220 in beliebten Spielen:
- R9 M295X Mac Edition ist 2043% schneller in 1080p
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 35 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 13.40 | 0.57 |
Neuheit | 23 November 2014 | 12 Oktober 2009 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 58 Watt |
R9 M295X Mac Edition hat eine um 2250.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 220 hingegen hat 331% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 M295X Mac Edition ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 220 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 M295X Mac Edition für Laptops und GeForce GT 220 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 M295X Mac Edition und GeForce GT 220 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.