Radeon Pro W6600M vs. GeForce RTX 5090 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro W6600M com GeForce RTX 5090 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5090 Mobile supera o Pro W6600M por um impressionante 154% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5090 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 201 | 18 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 22.16 | 53.33 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | Navi 23 | GB203 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 8 de Junho 2021 (3 anos atrás) | 2025 (recentemente) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5090 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5090 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 10496 |
| Frequência do núcleo | 1224 MHz | 990 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2034 MHz | 1515 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,060 million | 45,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 95 Watt |
| Velocidade de texturização | 227.8 | 496.9 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.29 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 328 |
| Tensor Cores | sem dados | 328 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 82 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5090 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5090 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 24 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 811.5 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5090 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5090 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5090 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5090 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| Metro Exodus | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Dota 2 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Fortnite | 130−140
−152%
|
350−400
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Metro Exodus | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−133%
|
400−450
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
| World of Tanks | 270−280
−140%
|
650−700
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Dota 2 | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−133%
|
400−450
+133%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Dota 2 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| World of Tanks | 180−190
−138%
|
450−500
+138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Metro Exodus | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Valorant | 80−85
−147%
|
200−210
+147%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Metro Exodus | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Dota 2 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Fortnite | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Valorant | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 28.48 | 72.35 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 24 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 95 Watt |
O Pro W6600M tem um consumo de energia 5.6% inferior.
O RTX 5090 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 154% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O GeForce RTX 5090 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro W6600M nos testes de desempenho.
Radeon Pro W6600M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 5090 Mobile - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
