Radeon Pro 555X vs. GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Pro 555X com GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1660 Ti Max-Q supera o Pro 555X por um impressionante 173% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 505 | 248 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 69.16 |
| Eficiência energética | 7.74 | 26.36 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Polaris 21 | TU116 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 16 de Julho 2018 (6 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 907 MHz | 1140 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1335 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.54 | 128.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.393 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 48 | 96 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1275 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.6 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27−30
−189%
| 78
+189%
|
| 4K | 12−14
−183%
| 34
+183%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.94 |
| 4K | sem dados | 6.74 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Elden Ring | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Metro Exodus | 21−24
−268%
|
81
+268%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−300%
|
92
+300%
|
| Valorant | 30−33
−240%
|
102
+240%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−215%
|
85
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Dota 2 | 30−33
−197%
|
89
+197%
|
| Elden Ring | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Fortnite | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−190%
|
87
+190%
|
| Metro Exodus | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−157%
|
172
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
| Valorant | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
| World of Tanks | 120−130
−96.8%
|
240−250
+96.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Dota 2 | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−225%
|
117
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−121%
|
140−150
+121%
|
| Valorant | 30−33
−210%
|
93
+210%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Elden Ring | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−314%
|
170−180
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| World of Tanks | 60−65
−151%
|
150−160
+151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Metro Exodus | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Valorant | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Dota 2 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Elden Ring | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Fortnite | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Valorant | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
É assim que Pro 555X e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q é 189% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 183% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1660 Ti Max-Q ultrapassou o Pro 555X em todos os 63 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.41 | 22.93 |
| Novidade | 16 de Julho 2018 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 172.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 meses, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 25% inferior.
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 555X nos testes de desempenho.
Radeon Pro 555X destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
