Radeon Pro 5300M vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon Pro 5300M supera o Iris Xe Graphics G7 80EUs por um impressionante 103% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 319 | 492 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 59 |
| Relação preço-qualidade | 3.66 | sem dados |
| Arquitetura | Navi / RDNA (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Novembro 2019 (4 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) |
| Preço atual | $2068 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 80 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,400 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 100.0 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 80EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 12000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35−40
+84.2%
| 19
−84.2%
|
| 1440p | 18−21
+80%
| 10
−80%
|
| 4K | 27−30
+92.9%
| 14
−92.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+104%
|
26
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Hitman 3 | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Hitman 3 | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
É assim que Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:
- Pro 5300M é 84% mais rápido em 1080p
- Pro 5300M é 80% mais rápido em 1440p
- Pro 5300M é 93% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o High Preset, o Pro 5300M é 357% mais rápido do que o Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro 5300M ultrapassou o Iris Xe Graphics G7 80EUs em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 15.47 | 7.61 |
| Novidade | 13 de Novembro 2019 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 28 Watt |
O Radeon Pro 5300M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 80EUs nos testes de desempenho.
Radeon Pro 5300M destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Xe Graphics G7 80EUs - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 80EUs, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
