Radeon PRO WX 2100 vs. GeForce MX450
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon PRO WX 2100 com GeForce MX450, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX450 supera o PRO WX 2100 por um impressionante 102% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX450, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 652 | 469 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.53 | sem dados |
| Eficiência energética | 9.39 | 26.51 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Lexa | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2017 (7 anos atrás) | 1 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX450: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX450, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 896 |
| Frequência do núcleo | 925 MHz | 1395 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1219 MHz | 1575 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 39.01 | 100.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.248 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX450 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX450 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 48 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX450. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX450. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX450 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX450 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX450 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
| 1440p | 7−8
−129%
| 16
+129%
|
| 4K | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 12.42 | sem dados |
| 1440p | 21.29 | sem dados |
| 4K | 12.42 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Fortnite | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Valorant | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−75.9%
|
130−140
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Dota 2 | 35−40
−126%
|
88
+126%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Fortnite | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Valorant | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Dota 2 | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Valorant | 55−60
−53.4%
|
85−90
+53.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Valorant | 45−50
−108%
|
100−110
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que PRO WX 2100 e GeForce MX450 competem em jogos populares:
- GeForce MX450 é 133% mais rápido em 1080p
- GeForce MX450 é 129% mais rápido em 1440p
- GeForce MX450 é 108% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o PRO WX 2100 é 13% mais rápido.
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GeForce MX450 é 1000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- PRO WX 2100 está à frente em 2 testes (3%)
- GeForce MX450 está à frente em 57 testes (90%)
- há um empate em 4 testes (6%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.16 | 8.39 |
| Novidade | 4 de Junho 2017 | 1 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
O GeForce MX450 tem uma pontuação de desempenho agregado 101.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 40% inferior.
O GeForce MX450 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon PRO WX 2100 nos testes de desempenho.
Radeon PRO WX 2100 destinada para estações de trabalho, e GeForce MX450 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
