Radeon HD 8970M Crossfire vs. GeForce GTX 1650
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 supera o Radeon HD 8970M Crossfire por um pequeno 7% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 277 | 256 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 3 |
| Relação preço-qualidade | 32.99 | 18.99 |
| Arquitetura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Neptune CF | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2012 (12 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
| Preço atual | $170 | $185 (1.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O HD 8970M Crossfire tem uma relação qualidade/preço 74% melhor do que o GTX 1650.
Características
Parâmetros gerais do Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 896 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 1485 MHz |
| Frequência em modo Boost | 900 MHz | 1665 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 93.24 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 4800 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | sem dados | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 supera o Radeon HD 8970M Crossfire em 7% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 supera Radeon HD 8970M Crossfire em 31% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 supera Radeon HD 8970M Crossfire em 10% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon HD 8970M Crossfire supera GeForce GTX 1650 em 13% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon HD 8970M Crossfire supera GeForce GTX 1650 em 39% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 supera Radeon HD 8970M Crossfire em 38% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 70
+0%
| 70
+0%
|
| 1440p | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−36%
|
68
+36%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
É assim que HD 8970M Crossfire e GTX 1650 competem em jogos populares:
- GTX 1650 é 0% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 é 9% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 é 10% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o HD 8970M Crossfire é 154% mais rápido do que o GTX 1650.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 é 80% mais rápido do que o HD 8970M Crossfire.
Em suma, em jogos populares:
- HD 8970M Crossfire está à frente em 13 testes (19%)
- GTX 1650 está à frente em 52 testes (76%)
- há um empate em 3 testes (4%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.99 | 20.36 |
| Novidade | 1 de Maio 2012 | 23 de Abril 2019 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1650.
Radeon HD 8970M Crossfire destinada para notebooks, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
