Qualcomm Adreno 685 vs. Radeon 680M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Qualcomm Adreno 685 e o Radeon 680M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 680M supera o Qualcomm Adreno 685 por um impressionante 241% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 685 e Radeon 680M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 832 | 500 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.94 | 11.92 |
| Arquitetura | sem dados | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | sem dados | Rembrandt+ |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) | 3 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 685 e Radeon 680M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 685 e Radeon 680M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 768 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2200 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 13,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 105.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm Adreno 685 e Radeon 680M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 685 e Radeon 680M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm Adreno 685 e Radeon 680M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Qualcomm Adreno 685 e Radeon 680M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 685 e Radeon 680M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm Adreno 685 e Radeon 680M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
| 1440p | 5−6
−280%
| 19
+280%
|
| 4K | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Elden Ring | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Metro Exodus | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 1−2
−16000%
|
161
+16000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Dota 2 | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Elden Ring | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Fortnite | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Valorant | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| World of Tanks | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Dota 2 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| Valorant | 1−2
−14500%
|
146
+14500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Elden Ring | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| World of Tanks | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Valorant | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Elden Ring | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Fortnite | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Valorant | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14
+0%
|
É assim que Qualcomm Adreno 685 e Radeon 680M competem em jogos populares:
- Radeon 680M é 270% mais rápido em 1080p
- Radeon 680M é 280% mais rápido em 1440p
- Radeon 680M é 400% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Qualcomm Adreno 685 é 220% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Radeon 680M é 16000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Qualcomm Adreno 685 está à frente em 1 teste (2%)
- Radeon 680M está à frente em 56 testes (89%)
- há um empate em 6 testes (10%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.54 | 8.67 |
| Novidade | 6 de Dezembro 2018 | 3 de Janeiro 2023 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
O Qualcomm Adreno 685 tem um consumo de energia 614.3% inferior.
O Radeon 680M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 241.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 16.7% mais avançado.
O Radeon 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 685 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm Adreno 685 e Radeon 680M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
