Radeon 520 vs. GeForce GTX 1050 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1050 Max-Q supera o Radeon 520 por um impressionante 416% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 520 e GeForce GTX 1050 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 841 | 403 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.79 | 3.52 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Oland | N17P-G0 Max-Q |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 21 de Março 2017 (7 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $140 | $1085 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 97% melhor do que o Radeon 520.
Características
Parâmetros gerais do Radeon 520 e GeForce GTX 1050 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 520 e GeForce GTX 1050 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 640 |
| Frequência do núcleo | 1030 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1139 - 1328 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,040 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 34 - 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 20.60 | 53.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 659.2 gflops | 1,700 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 520 e GeForce GTX 1050 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon 520 e GeForce GTX 1050 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2250 MHz | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 520 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon 520 e GeForce GTX 1050 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12.0 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon 520 e GeForce GTX 1050 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 Max-Q supera o Radeon 520 em 416% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon 520 em 417% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon 520 em 255% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon 520 em 395% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon 520 em 328% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon 520 em 321% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon 520 em 311% em 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon 520 em 485% em Unigine Heaven 3.0.
Testes em jogos
Resultados do Radeon 520 e GeForce GTX 1050 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16
−206%
| 49
+206%
|
| 1440p | 4−5
−450%
| 22
+450%
|
| 4K | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−250%
|
21
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
É assim que Radeon 520 e GTX 1050 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1050 Max-Q é 206% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 Max-Q é 450% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 Max-Q é 433% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1050 Max-Q é 3200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 Max-Q está à frente em 50 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.04 | 10.53 |
| Novidade | 21 de Março 2017 | 3 de Janeiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 34 Watt |
O GeForce GTX 1050 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 520 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 520 e GeForce GTX 1050 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
