RTX A500 Mobile vs. Arc A530M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos RTX A500 Mobile com Arc A530M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A530M supera o RTX A500 Mobile por um significativo 21% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A500 Mobile e Arc A530M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 367 | 316 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 40.50 | 22.57 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GA107S | DG2-256 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Março 2022 (3 anos atrás) | 1 de Agosto 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A500 Mobile e Arc A530M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A500 Mobile e Arc A530M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 832 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1537 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,700 million | 11,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 98.37 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 6.296 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
| L1 Cache | 2 MB | sem dados |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A500 Mobile e Arc A530M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A500 Mobile e Arc A530M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A500 Mobile e Arc A530M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX A500 Mobile e Arc A530M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX A500 Mobile e Arc A530M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A500 Mobile e Arc A530M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
| 1440p | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
| 4K | 4
+0%
| 4−5
+0%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 54
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
| Fortnite | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Valorant | 120−130
−13.2%
|
140−150
+13.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−11.5%
|
230−240
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Dota 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 48
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Fortnite | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
| Metro Exodus | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 120−130
−13.2%
|
140−150
+13.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Dota 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| Hogwarts Legacy | 5
−660%
|
35−40
+660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Valorant | 120−130
−13.2%
|
140−150
+13.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9.6%
|
170−180
+9.6%
|
| Valorant | 160−170
−13.1%
|
180−190
+13.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Valorant | 90−95
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
É assim que RTX A500 Mobile e Arc A530M competem em jogos populares:
- Arc A530M é 16% mais rápido em 1080p
- Arc A530M é 17% mais rápido em 1440p
- Amarrar em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Hogwarts Legacy, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc A530M é 660% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A530M está à frente em 62 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.82 | 19.10 |
| Novidade | 22 de Março 2022 | 1 de Agosto 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
O RTX A500 Mobile tem um consumo de energia 116.7% inferior.
O Arc A530M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 20.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 33.3% mais avançado.
O Arc A530M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A500 Mobile nos testes de desempenho.
RTX A500 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e Arc A530M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
