RTX A500 Mobile vs. Arc A530M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado RTX A500 Mobile con Arc A530M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A530M supera a RTX A500 Mobile por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de RTX A500 Mobile y Arc A530M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 312 | 308 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 20.10 | 18.73 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GA107S | DG2-256 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2022 (2 años hace) | 1 de Agosto 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del RTX A500 Mobile y Arc A530M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del RTX A500 Mobile y Arc A530M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 832 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1537 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 11,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 98.37 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.296 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de RTX A500 Mobile y Arc A530M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en RTX A500 Mobile y Arc A530M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en RTX A500 Mobile y Arc A530M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran RTX A500 Mobile y Arc A530M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas RTX A500 Mobile y Arc A530M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de RTX A500 Mobile y Arc A530M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 1440p | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Metro Exodus | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Metro Exodus | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Así compiten RTX A500 Mobile y Arc A530M en los juegos populares:
- RTX A500 Mobile es 8% más rápido en 1080p
- RTX A500 Mobile es 4% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX A500 Mobile es 1500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX A500 Mobile superó a Arc A530M en todas 29 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.58 | 17.75 |
| Novedad | 22 de Marzo 2022 | 1 de Agosto 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 65 Vatio |
RTX A500 Mobile tiene 8.3% menor consumo de energía.
Arc A530M, por otro lado, tiene un 1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre RTX A500 Mobile y Arc A530M.
Tenga en cuenta que RTX A500 Mobile esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc A530M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir RTX A500 Mobile y Arc A530M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
