RTX A1000 Mobile vs. Arc Pro A30M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o RTX A1000 Mobile e o Arc Pro A30M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A1000 Mobile supera o Arc Pro A30M por um impressionante 63% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A1000 Mobile e Arc Pro A30M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 224 | 351 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 28.56 | 21.02 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GA107 | DG2-128 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 8 de Agosto 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A1000 Mobile e Arc Pro A30M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A1000 Mobile e Arc Pro A30M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 630 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1140 MHz | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 72.96 | 128.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.669 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A1000 Mobile e Arc Pro A30M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A1000 Mobile e Arc Pro A30M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1375 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 176.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A1000 Mobile e Arc Pro A30M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados RTX A1000 Mobile e Arc Pro A30M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX A1000 Mobile e Arc Pro A30M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A1000 Mobile e Arc Pro A30M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 67
+67.5%
| 40−45
−67.5%
|
| 1440p | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Elden Ring | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Valorant | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Elden Ring | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Far Cry 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Fortnite | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Grand Theft Auto V | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Valorant | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| World of Tanks | 250−260
+71.3%
|
150−160
−71.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
| Valorant | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Elden Ring | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+65%
|
100−105
−65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Metro Exodus | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Valorant | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Elden Ring | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Fortnite | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Valorant | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
É assim que RTX A1000 Mobile e Arc Pro A30M competem em jogos populares:
- RTX A1000 Mobile é 68% mais rápido em 1080p
- RTX A1000 Mobile é 69% mais rápido em 1440p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 24.86 | 15.25 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 8 de Agosto 2022 |
| Processo tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
O RTX A1000 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 63% mais elevada.
O Arc Pro A30M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 meses, um processo de litografia 33.3% mais avançado, e um consumo de energia 20% inferior.
O RTX A1000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc Pro A30M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre RTX A1000 Mobile e Arc Pro A30M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
