Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs. Radeon Vega 7
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e o Radeon Vega 7, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS supera o Vega 7 por um considerável 43% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon Vega 7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 437 | 543 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 10 |
| Eficiência energética | 18.38 | 11.40 |
| Arquitetura | sem dados | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome do código | sem dados | Cezanne |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | sem dados | 13 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon Vega 7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon Vega 7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 448 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1500 MHz | 1900 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 9,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 53.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon Vega 7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | IGP |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon Vega 7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | LPDDR5x | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 8448 MHz | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon Vega 7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon Vega 7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon Vega 7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Radeon Vega 7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 39
+62.5%
| 24
−62.5%
|
| 1440p | 35−40
+40%
| 25
−40%
|
| 4K | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Far Cry 5 | 31
+55%
|
20
−55%
|
| Fortnite | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Valorant | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+159%
|
58
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Fortnite | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+112%
|
17
−112%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+116%
|
19
−116%
|
| Valorant | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Valorant | 90−95
+276%
|
25
−276%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Valorant | 110−120
+131%
|
48
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
É assim que Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS e Vega 7 competem em jogos populares:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS é 63% mais rápido em 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS é 40% mais rápido em 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS é 33% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Epic Preset, o Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS é 329% mais rápido.
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Vega 7 é 5% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS está à frente em 62 testes (97%)
- Vega 7 está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.59 | 7.39 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
O Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS tem uma pontuação de desempenho agregado 43.3% mais elevada, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 12.5% inferior.
O Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Vega 7 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
