Quadro T1000 Max-Q vs. Arc A580
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro T1000 Max-Q com Arc A580, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A580 supera o T1000 Max-Q por um impressionante 80% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T1000 Max-Q e Arc A580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 364 | 223 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.61 | 12.64 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | TU117 | DG2-512 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (6 anos atrás) | 10 de Outubro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T1000 Max-Q e Arc A580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T1000 Max-Q e Arc A580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 765 MHz | 1700 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
| Velocidade de texturização | 75.60 | 384.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.419 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 384 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 24 |
| L1 Cache | 896 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | 8 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T1000 Max-Q e Arc A580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T1000 Max-Q e Arc A580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T1000 Max-Q e Arc A580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro T1000 Max-Q e Arc A580 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T1000 Max-Q e Arc A580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T1000 Max-Q e Arc A580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 55−60
−87.3%
| 103
+87.3%
|
| 1440p | 30−35
−86.7%
| 56
+86.7%
|
| 4K | 18−20
−83.3%
| 33
+83.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−260%
|
331
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−186%
|
263
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−153%
|
134
+153%
|
| Fortnite | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−59.7%
|
107
+59.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−141%
|
123
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| Valorant | 130−140
−44.6%
|
180−190
+44.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−40.2%
|
129
+40.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.4%
|
270−280
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Dota 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−130%
|
122
+130%
|
| Fortnite | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−52.2%
|
102
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−124%
|
114
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−41%
|
86
+41%
|
| Metro Exodus | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−295%
|
174
+295%
|
| Valorant | 130−140
−44.6%
|
180−190
+44.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−115%
|
114
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−29.9%
|
87
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| Valorant | 130−140
−44.6%
|
180−190
+44.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−150%
|
80
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−70.8%
|
200−210
+70.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Metro Exodus | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−39.8%
|
220−230
+39.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−142%
|
87
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
| Valorant | 90−95
−93.4%
|
170−180
+93.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Dota 2 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−100%
|
56
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
É assim que T1000 Max-Q e Arc A580 competem em jogos populares:
- Arc A580 é 87% mais rápido em 1080p
- Arc A580 é 87% mais rápido em 1440p
- Arc A580 é 83% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o Arc A580 é 295% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A580 ultrapassou o T1000 Max-Q em todos os 61 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 16.02 | 28.79 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 10 de Outubro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
O T1000 Max-Q tem um consumo de energia 250% inferior.
O Arc A580, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 79.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Arc A580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1000 Max-Q nos testes de desempenho.
Quadro T1000 Max-Q destinada para estações de trabalho móveis, e Arc A580 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
