Quadro P3200 Max-Q vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro P3200 Max-Q com GeForce GTX 1650 Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P3200 Max-Q supera o GTX 1650 Max-Q por um impressionante 51% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P3200 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 212 | 314 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 8.33 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GP104 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço atual | sem dados | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P3200 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P3200 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1139 MHz | 1020 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1404 MHz | 1245 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 157.2 | 72.00 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P3200 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P3200 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7012 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 168.3 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P3200 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P3200 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P3200 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P3200 Max-Q supera o GeForce GTX 1650 Max-Q em 51% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P3200 Max-Q supera GeForce GTX 1650 Max-Q em 51% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P3200 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 90−95
+47.5%
| 61
−47.5%
|
| 1440p | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
| 4K | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+42.9%
|
49
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+50.8%
|
63
−50.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+45.8%
|
48
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+48.6%
|
74
−48.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Metro Exodus | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+48.1%
|
54
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+50%
|
40
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+50.8%
|
179
−50.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
+50.9%
|
53
−50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+50.9%
|
53
−50.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+50%
|
40
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
É assim que P3200 Max-Q e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- P3200 Max-Q é 48% mais rápido em 1080p
- P3200 Max-Q é 43% mais rápido em 1440p
- P3200 Max-Q é 42% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 24.12 | 15.97 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
O Quadro P3200 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Max-Q nos testes de desempenho.
Quadro P3200 Max-Q destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1650 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P3200 Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
