Quadro P2000 vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro P2000 supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q por um moderado 13% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 280 | 303 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 13.94 | 10.44 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | GP106 | N18P-G62 Max-Q |
Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $585 | sem dados |
Preço atual | $371 (0.6x) | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 34% melhor do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
Frequência do núcleo | 1076 MHz | 1035 MHz |
Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | 4,400 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 94.72 | 76.80 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,031 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 201 mm | sem dados |
Espessura | 1-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 160 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 7008 MHz | 10000 MHz |
Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P2000 supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 13% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P2000 supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 13% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro P2000 supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 6% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro P2000 em 38% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro P2000 em 25% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro P2000 em 9% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro P2000 em 20% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 57
+5.6%
| 54
−5.6%
|
1440p | 20
−75%
| 35
+75%
|
4K | 16
−50%
| 24
+50%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 47
−19.1%
|
56
+19.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
Hitman 3 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 41
−24.4%
|
51
+24.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
Hitman 3 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Metro Exodus | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
Battlefield 5 | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−28%
|
32
+28%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Hitman 3 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
Metro Exodus | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
33
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−53.8%
|
20
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
É assim que Quadro P2000 e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- Quadro P2000 é 6% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 75% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 50% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o Quadro P2000 é 200% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
- no Far Cry 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 78% mais rápido do que o Quadro P2000.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P2000 está à frente em 46 testes (68%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 22 testes (32%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 18.78 | 16.59 |
Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 2 de Abril 2020 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
O Quadro P2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
Quadro P2000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.