Quadro M2200 vs. GeForce GTX 1050 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro M2200 supera o GeForce GTX 1050 Max-Q por um pequeno 5% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 394 | 403 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.00 | 3.54 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N17P-Q3 | N17P-G0 Max-Q |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $1967 | $1085 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 254% melhor do que o Quadro M2200.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 640 |
| Frequência do núcleo | 694 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1038 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Quantidade de transistores | 1870 Million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 34 - 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 66.30 | 53.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1,700 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5508 MHz | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 88 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M2200 supera o GeForce GTX 1050 Max-Q em 5% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M2200 supera GeForce GTX 1050 Max-Q em 5% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro M2200 supera GeForce GTX 1050 Max-Q em 3% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Quadro M2200 em 6% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M2200 supera GeForce GTX 1050 Max-Q em 4% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M2200 supera GeForce GTX 1050 Max-Q em 7% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Quadro M2200 em 10% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 42
−16.7%
| 49
+16.7%
|
| 1440p | 21−24
−4.8%
| 22
+4.8%
|
| 4K | 13
−23.1%
| 16
+23.1%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
É assim que Quadro M2200 e GTX 1050 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1050 Max-Q é 17% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 Max-Q é 5% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 Max-Q é 23% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o Quadro M2200 é 182% mais rápido do que o GTX 1050 Max-Q.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1050 Max-Q é 103% mais rápido do que o Quadro M2200.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro M2200 está à frente em 40 testes (56%)
- GTX 1050 Max-Q está à frente em 20 testes (28%)
- há um empate em 12 testes (17%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 11.02 | 10.50 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2017 | 3 de Janeiro 2018 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 34 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q.
Quadro M2200 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1050 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2200 e GeForce GTX 1050 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
