Quadro M2000M vs. T400 4 GB

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro M2000M com T400 4 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.97

O T400 4 GB supera o M2000M por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000M e T400 4 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho484456
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética11.3722.68
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
Nome do códigoGM107TU117
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho
Data de lançamento3 de Dezembro 2015 (8 anos atrás)6 de Maio 2021 (3 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M2000M e T400 4 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000M e T400 4 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640384
Frequência do núcleo1029 MHz420 MHz
Frequência em modo Boost1098 MHz1425 MHz
Quantidade de transistores1,870 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)55 Watt30 Watt
Velocidade de texturização43.9234.20
Desempenho de ponto flutuante1.405 TFLOPS1.094 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000M e T400 4 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000M e T400 4 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória1253 MHz1250 MHz
Largura de banda de memória80 GB/s80 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000M e T400 4 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs3x mini-DisplayPort
Display Port1.2sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000M e T400 4 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
nView Display Management+sem dados
Optimus+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro M2000M e T400 4 GB APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.07.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000M e T400 4 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

M2000M 8.97
T400 4 GB 9.76
+8.8%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

M2000M 3460
T400 4 GB 3767
+8.9%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M2000M e T400 4 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD35
+0%
35−40
+0%
4K10
+0%
10−12
+0%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
−8%
27−30
+8%
Forza Horizon 4 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
Hitman 3 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
−8%
27−30
+8%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
−8%
27−30
+8%
Forza Horizon 4 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
Hitman 3 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
−8%
27−30
+8%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
−4.2%
75−80
+4.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
Hitman 3 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−8%
27−30
+8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

É assim que M2000M e T400 4 GB competem em jogos populares:

  • Amarrar em 1080p
  • Amarrar em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.97 9.76
Novidade 3 de Dezembro 2015 6 de Maio 2021
Processo tecnológico 28 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 55 Watt 30 Watt

O T400 4 GB tem uma pontuação de desempenho agregado 8.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 83.3% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro M2000M e T400 4 GB.

Quadro M2000M destinada para estações de trabalho móveis, e T400 4 GB - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2000M e T400 4 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA T400 4 GB
T400 4 GB

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 493 votos

Classifique Quadro M2000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 57 votos

Classifique T400 4 GB em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M2000M ou T400 4 GB, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.