Quadro M2000M vs T400 4 GB
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T400 4 GB die Quadro M2000M um einen kleinen 7%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und T400 4 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 454 | 429 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 2.51 | 8.59 |
Architektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Codename | GM107 | TU117 |
Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 6 Mai 2021 (3 Jahre vor) |
Preis jetzt | $363 | $216 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
T400 4 GB hat ein 242% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M2000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und T400 4 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und T400 4 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 384 |
Kernfrequenz | 1038 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 1197 MHz | 1425 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 34.20 |
Gleitkomma-Leistung | 1,405 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und T400 4 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M2000M und T400 4 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 5000 MHz | 10 GB/s |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | 80 GB/s |
Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und T400 4 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und T400 4 GB unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | keine Angaben |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2000M und T400 4 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und T400 4 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
T400 4 GB übertrifft Quadro M2000M um 7% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
T400 4 GB übertrifft Quadro M2000M um 7% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und T400 4 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 32
+6.7%
| 30−35
−6.7%
|
4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren M2000M und T400 4 GB in beliebten Spielen:
- M2000M ist 7% schneller in 1080p
- M2000M ist 10% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 8.95 | 9.61 |
Neuheit | 2 Oktober 2015 | 6 Mai 2021 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro M2000M und T400 4 GB kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und T400 4 GB für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und T400 4 GB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.