Quadro M2200 vs. T400 4 GB
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro M2200 supera o T400 4 GB por um moderado 15% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2200 e T400 4 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 392 | 427 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.02 | 8.64 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N17P-Q3 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 6 de Maio 2021 (3 anos atrás) |
| Preço atual | $1967 | $216 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O T400 4 GB tem uma relação qualidade/preço 747% melhor do que o Quadro M2200.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M2200 e T400 4 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2200 e T400 4 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
| Frequência do núcleo | 694 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1038 MHz | 1425 MHz |
| Quantidade de transistores | 1870 Million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | 66.30 | 34.20 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2200 e T400 4 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2200 e T400 4 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 5508 MHz | 10 GB/s |
| Largura de banda de memória | 88 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2200 e T400 4 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2200 e T400 4 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M2200 e T400 4 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M2200 e T400 4 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M2200 supera o T400 4 GB em 15% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M2200 supera T400 4 GB em 15% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M2200 e T400 4 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
| 4K | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que Quadro M2200 e T400 4 GB competem em jogos populares:
- O Quadro M2200 é 28.6% mais rápido do que o T400 4 GB no 1080p
- O Quadro M2200 é 16.7% mais rápido do que o T400 4 GB no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 11.06 | 9.62 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2017 | 6 de Maio 2021 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
O Quadro M2200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o T400 4 GB nos testes de desempenho.
Quadro M2200 destinada para estações de trabalho móveis, e T400 4 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2200 e T400 4 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
