Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. GeForce 310M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Iris Xe Graphics G7 96EUs e o GeForce 310M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs supera o 310M por um impressionante 3053% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 466 | 1326 |
Lugar por popularidade | 75 | não no top-100 |
Eficiência energética | 23.55 | sem dados |
Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | Tiger Lake Xe | GT218 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 10 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 16 |
Frequência do núcleo | 400 MHz | 606 MHz |
Frequência em modo Boost | 1350 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | sem dados | 260 million |
Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 14 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 4.848 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.04896 TFLOPS |
Gflops | sem dados | 73 |
ROPs | sem dados | 4 |
TMUs | sem dados | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Up to 1 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
Frequência de memória | sem dados | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 10.67 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
Suporte de vários monitores | sem dados | + |
HDMI | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 4.1 |
OpenGL | sem dados | 3.3 |
OpenCL | sem dados | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 26 | 0−1 |
1440p | 15 | -0−1 |
4K | 11 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Hitman 3 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Hitman 3 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Metro Exodus | 28 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 1700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Iris Xe Graphics G7 96EUs ultrapassou o GeForce 310M em todos os 29 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 9.46 | 0.30 |
Novidade | 15 de Agosto 2020 | 10 de Janeiro 2010 |
Processo tecnológico | 10 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 14 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 96EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 3053.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O GeForce 310M, por outro lado, tem um consumo de energia 100% inferior.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 310M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.