Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce 310M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera 310M di un enorme 2871% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di GeForce 310M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 475 | 1324 |
| Posto per popolarità | 87 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.57 | 1.52 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GT218 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 10 gennaio 2010 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 606 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 260 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 4.848 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 73 |
| ROPs | non disponibile | 4 |
| TMUs | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | Up to 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 10.67 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.1 |
| OpenGL | non disponibile | 3.3 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26 | 0−1 |
| 1440p | 15 | 0−1 |
| 4K | 11 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Hitman 3 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Hitman 3 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Iris Xe Graphics G7 96EUs ha superato GeForce 310M in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.21 | 0.31 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 10 gennaio 2010 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 14 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2871%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 300% più avanzato.
GeForce 310M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 310M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce 310M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
