Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce 310M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Iris Xe Graphics G7 96EUs mengungguli 310M dengan selisih 2955% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 467 | 1324 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 87 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 23.17 | 1.52 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | GT218 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 10 Januari 2010 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 16 |
| Clockspeed core | 400 MHz | 606 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 260 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 14 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 4.848 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | tidak ada data | 73 |
| ROPs | tidak ada data | 4 |
| TMUs | tidak ada data | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 2.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | Up to 1 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 10.67 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | tidak ada data | 8.0 |
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
| Model shader | tidak ada data | 4.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 3.3 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 26 | 0−1 |
| 1440p | 15 | -0−1 |
| 4K | 11 | -0−1 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Hitman 3 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Hitman 3 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs 1700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Iris Xe Graphics G7 96EUs mengungguli GeForce 310M di semua 29 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.47 | 0.31 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 10 Januari 2010 |
| Proses teknologi | 10 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 14 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs memiliki skor performa agregat 2954.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GeForce 310M memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 310M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce 310M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
