Iris Pro Graphics 580 vs. Radeon 820M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Pro Graphics 580 e o Radeon 820M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 820M supera o Pro Graphics 580 por um moderado 16% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 580 e Radeon 820M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 707 | 667 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 22.52 | sem dados |
| Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3+ (2024) |
| Nome do código | Skylake GT4e | Krackan Point |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (10 anos atrás) | 2 de Junho 2024 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 580 e Radeon 820M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 580 e Radeon 820M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | 128 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 950 MHz | 2900 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 68.40 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.094 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 9 | sem dados |
| TMUs | 72 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 580 e Radeon 820M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | Ring Bus | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 580 e Radeon 820M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 7500 MHz |
| Memória compartilhada | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 580 e Radeon 820M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 580 e Radeon 820M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 580 e Radeon 820M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 580 e Radeon 820M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 580 e Radeon 820M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
+80%
| 10
−80%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Valorant | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Valorant | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que Iris Pro Graphics 580 e Radeon 820M competem em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 580 é 80% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Radeon 820M é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 820M está à frente em 51 testes (93%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.38 | 5.10 |
| Novidade | 1 de Setembro 2015 | 2 de Junho 2024 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 4 nm |
O Radeon 820M tem uma pontuação de desempenho agregado 16.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O Radeon 820M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 580 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Iris Pro Graphics 580 em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Radeon 820M em uma escala de 1 a 5: