HD Graphics 520 vs. Radeon 820M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o HD Graphics 520 e o Radeon 820M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD Graphics 520 supera o 820M por um impressionante 53% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 520 e Radeon 820M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 912 | 1053 |
Lugar por popularidade | 82 | não no top-100 |
Eficiência energética | 10.05 | sem dados |
Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3+ (2024) |
Nome do código | Skylake GT2 | Krackan Point |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (9 anos atrás) | 2 de Junho 2024 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 520 e Radeon 820M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 520 e Radeon 820M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 128 |
Frequência do núcleo | 300 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 900 MHz | 2900 MHz |
Quantidade de transistores | 189 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 4 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sem dados |
Velocidade de texturização | 21.60 | sem dados |
Desempenho de ponto flutuante | 0.3456 TFLOPS | sem dados |
ROPs | 3 | sem dados |
TMUs | 24 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 520 e Radeon 820M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | Ring Bus | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 520 e Radeon 820M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 7500 MHz |
Memória compartilhada | + | + |
Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 520 e Radeon 820M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 520 e Radeon 820M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 520 e Radeon 820M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | sem dados |
Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | sem dados |
OpenCL | 3.0 | sem dados |
Vulkan | + | - |
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 520 e Radeon 820M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Full HD | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
God of War | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Fortnite | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
God of War | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Valorant | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
God of War | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Valorant | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
God of War | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Valorant | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Valorant | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
God of War | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
God of War | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que HD Graphics 520 e Radeon 820M competem em jogos populares:
- HD Graphics 520 é 67% mais rápido em 900p
- HD Graphics 520 é 57% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o HD Graphics 520 é 200% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o Radeon 820M é 75% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD Graphics 520 está à frente em 41 testes (95%)
- Radeon 820M está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.98 | 1.29 |
Novidade | 1 de Setembro 2015 | 2 de Junho 2024 |
Processo tecnológico | 14 nm | 4 nm |
O HD Graphics 520 tem uma pontuação de desempenho agregado 53.5% mais elevada.
O Radeon 820M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O HD Graphics 520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 820M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.