GeForce GTX 950 vs. Quadro M2200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 950 com Quadro M2200, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 950 supera o M2200 por um significativo 26% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 950 e Quadro M2200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 380 | 432 |
| Lugar por popularidade | 94 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 8.78 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.59 | 13.77 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome do código | GM206 | GM206 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 20 de Agosto 2015 (9 anos atrás) | 11 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $159 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 950 e Quadro M2200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 950 e Quadro M2200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1024 MHz | 695 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1188 MHz | 1036 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 2,940 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 57.02 | 66.30 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.825 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 950 e Quadro M2200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 202 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 350 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 950 e Quadro M2200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6.6 GB/s | 1377 MHz |
| Largura de banda de memória | 105.6 GB/s | 88 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 950 e Quadro M2200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Display Port | sem dados | 1.2 |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 950 e Quadro M2200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Display Management | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 950 e Quadro M2200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 950 e Quadro M2200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 950 e Quadro M2200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 52
+20.9%
| 43
−20.9%
|
| 4K | 22
+57.1%
| 14
−57.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.06 | sem dados |
| 4K | 7.23 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Fortnite | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Valorant | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+17.5%
|
150−160
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Fortnite | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Valorant | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+5%
|
20
−5%
|
| Valorant | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Valorant | 130−140
+21.1%
|
110−120
−21.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Valorant | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
É assim que GTX 950 e Quadro M2200 competem em jogos populares:
- GTX 950 é 21% mais rápido em 1080p
- GTX 950 é 57% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 950 é 114% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o Quadro M2200 é 5% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 950 está à frente em 65 testes (97%)
- Quadro M2200 está à frente em 1 teste (1%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.82 | 10.98 |
| Novidade | 20 de Agosto 2015 | 11 de Janeiro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 55 Watt |
O GTX 950 tem uma pontuação de desempenho agregado 25.9% mais elevada.
O Quadro M2200, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 63.6% inferior.
O GeForce GTX 950 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M2200 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 950 destinada para computadores de mesa, e Quadro M2200 - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
