Quadro M2200 เทียบกับ GeForce GTX 950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M Quadro M2200 Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ Quadro M2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
11.96
+25.5%

GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 950 GTX 950
Quadro M2200 Quadro M2200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ388439
จัดอันดับตามความนิยม88ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.61ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.5513.75
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM206GM206
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz695 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz1036 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.0266.30
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS2.122 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s1377 MHz
105.6 จีบี/s88 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
Display Portไม่มีข้อมูล1.2
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 11.96
+25.5%
Quadro M2200 9.53
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5346
+25.5%
Quadro M2200 4260

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
+13.3%
Quadro M2200 7372

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
+6.1%
Quadro M2200 5850

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
Quadro M2200 37796
+0.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 950 16715
+26.1%
Quadro M2200 13251

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 950 15899
+6.8%
Quadro M2200 14883

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 950 15806
+23.4%
Quadro M2200 12812

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+20.9%
43
−20.9%
4K22
+57.1%
14
−57.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 70−75
+28.6%
55−60
−28.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Hogwarts Legacy 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Battlefield 5 55−60
+23.9%
45−50
−23.9%
Counter-Strike 2 70−75
+28.6%
55−60
−28.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry 5 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Fortnite 75−80
+23%
60−65
−23%
Forza Horizon 4 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Forza Horizon 5 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%
Hogwarts Legacy 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+27%
35−40
−27%
Valorant 110−120
+16.7%
95−100
−16.7%
Battlefield 5 55−60
+23.9%
45−50
−23.9%
Counter-Strike 2 70−75
+28.6%
55−60
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+18.3%
150−160
−18.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Dota 2 85−90
+16.4%
70−75
−16.4%
Far Cry 5 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Fortnite 75−80
+23%
60−65
−23%
Forza Horizon 4 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Forza Horizon 5 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%
Grand Theft Auto V 37
−5.4%
35−40
+5.4%
Hogwarts Legacy 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Metro Exodus 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+27%
35−40
−27%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+2.7%
37
−2.7%
Valorant 110−120
+16.7%
95−100
−16.7%
Battlefield 5 55−60
+23.9%
45−50
−23.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Dota 2 85−90
+16.4%
70−75
−16.4%
Far Cry 5 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Forza Horizon 4 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%
Hogwarts Legacy 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+27%
35−40
−27%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+5%
20
−5%
Valorant 110−120
+16.7%
95−100
−16.7%
Fortnite 75−80
+23%
60−65
−23%
Counter-Strike 2 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+22.8%
75−80
−22.8%
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+98.2%
55−60
−98.2%
Valorant 130−140
+21.1%
110−120
−21.1%
Battlefield 5 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Forza Horizon 4 30−35
+28%
24−27
−28%
Hogwarts Legacy 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Fortnite 27−30
+27.3%
21−24
−27.3%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Grand Theft Auto V 28
+33.3%
21−24
−33.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Valorant 70−75
+27.3%
55−60
−27.3%
Battlefield 5 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+23.7%
35−40
−23.7%
Far Cry 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Forza Horizon 4 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Hogwarts Legacy 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
Fortnite 12−14
+30%
10−11
−30%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ Quadro M2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 5%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • Quadro M2200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.96 9.53
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 11 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 55 วัตต์

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.5%

ในทางกลับกัน Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.6%

GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
RX 6300 Radeon RX 6300
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
GTX 570 570
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
GTX 560 Ti 560 Ti
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
HD 7770 HD 7770
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
GTX 550 Ti 550 Ti
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
R7 250 R7 250
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
GTX 480 480
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
Quadro M620 Quadro M620
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
HD 6870 HD 6870
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
GTX 470 470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4
2233 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7
384 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ Quadro M2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่