GeForce GTX 950 vs. 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 950 com GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 1650 Ti Max-Q supera o 950 por um significativo 20% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 351 | 304 |
Lugar por popularidade | 94 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 6.03 | 10.55 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | GM206 | N18P-G62 Max-Q |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 20 de Agosto 2015 (8 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $159 | sem dados |
Preço atual | $12.88 (0.1x) | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 75% melhor do que o GTX 950.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1024 |
Número de transportadores CUDA | 768 | sem dados |
Frequência do núcleo | 1024 MHz | 1035 MHz |
Frequência em modo Boost | 1188 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | 2,940 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 49.2 billion/sec | 76.80 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,825 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 20.2 cm | sem dados |
Altura | 11.1 cm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Fonte de alimentação recomendada | 350 Watt | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1x 6-pins | não |
Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 6.6 GB/s | 10000 MHz |
Largura de banda de memória | 105.6 GB/s | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
HDMI | + | sem dados |
HDCP | + | sem dados |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
GameStream | + | sem dados |
GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
GPU Boost | 2.0 | sem dados |
GameWorks | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 Ti Max-Q supera o 950 em 20% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 Ti Max-Q supera 950 em 20% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 Ti Max-Q supera 950 em 38% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1650 Ti Max-Q supera 950 em 38% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1650 Ti Max-Q supera 950 em 27% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 51
−5.9%
| 54
+5.9%
|
1440p | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
4K | 21
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−91.1%
|
107
+91.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−61.5%
|
63
+61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−79.1%
|
77
+79.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−320%
|
193
+320%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−53.8%
|
20
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
É assim que GTX 950 e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 6% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 33% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 10% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 950 é 188% mais rápido.
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 320% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 950 está à frente em 5 testes (7%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 67 testes (93%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 13.82 | 16.61 |
Novidade | 20 de Agosto 2015 | 2 de Abril 2020 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 950 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 950 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.