GeForce GTX 970 vs. 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 970 supera o 1650 Ti Max-Q por um impressionante 50% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 201 | 304 |
Lugar por popularidade | 56 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 23.41 | 10.55 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | GM204 | N18P-G62 Max-Q |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 19 de Setembro 2014 (9 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $329 | sem dados |
Preço atual | $105 (0.3x) | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 970 tem uma relação qualidade/preço 122% melhor do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1664 | 1024 |
Número de transportadores CUDA | 1664 | sem dados |
Frequência do núcleo | 1050 MHz | 1035 MHz |
Frequência em modo Boost | 1178 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | 5,200 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 145 Watt | 35 Watt |
Temperatura máxima | 98 °C | sem dados |
Velocidade de texturização | 109 billion/sec | 76.80 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,920 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 26.7 cm | sem dados |
Altura | 11.1 cm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Fonte de alimentação recomendada | 500 Watt | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 2x 6-pins | não |
Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 7.0 GB/s | 10000 MHz |
Largura de banda de memória | 224 GB/s | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
HDMI | + | sem dados |
HDCP | + | sem dados |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
GameStream | + | sem dados |
GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
GPU Boost | 2.0 | sem dados |
GameWorks | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 970 supera o 1650 Ti Max-Q em 50% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
970 supera 1650 Ti Max-Q em 50% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
970 supera 1650 Ti Max-Q em 39% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
970 supera 1650 Ti Max-Q em 36% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
970 supera 1650 Ti Max-Q em 40% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
970 supera 1650 Ti Max-Q em 53% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 81
+58.8%
| 51
−58.8%
|
1440p | 34
−2.9%
| 35
+2.9%
|
4K | 40
+60%
| 25
−60%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Hitman 3 | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−25.9%
|
107
+25.9%
|
Metro Exodus | 70−75
−19.4%
|
86
+19.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+4.8%
|
63
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
Far Cry New Dawn | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Hitman 3 | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+3.7%
|
82
−3.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+35.8%
|
53
−35.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+49%
|
51
−49%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+50%
|
54
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+49.1%
|
57
−49.1%
|
Metro Exodus | 70−75
+46.9%
|
49
−46.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+34.4%
|
32
−34.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+194%
|
16
−194%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+43.5%
|
46
−43.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Far Cry New Dawn | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
Far Cry New Dawn | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+45%
|
20
−45%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
Battlefield 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
É assim que GTX 970 e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 970 é 59% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 3% mais rápido em 1440p
- GTX 970 é 60% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 970 é 258% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 26% mais rápido do que o GTX 970.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 970 está à frente em 65 testes (90%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 6 testes (8%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 24.94 | 16.61 |
Novidade | 19 de Setembro 2014 | 2 de Abril 2020 |
Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 145 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 970 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 970 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 970 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.