GeForce GTX 775M vs. 960M
Pontuação de desempenho combinado
O 775M supera o 960M em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 960M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 438 | 455 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.65 | 1.44 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | N13E-GTX-A2 | N16P-GX |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 24 de Setembro 2013 (10 anos atrás) | 12 de Março 2015 (9 anos atrás) |
| Preço atual | $780 | $799 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 775M tem uma relação qualidade/preço 15% melhor do que o GTX 960M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 960M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 960M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 640 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 640 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 1096 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1202 MHz |
| Quantidade de transistores | 3540 Million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 47.04 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1,505 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 775M e GeForce GTX 960M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | sem dados | MXM-B (3.0) |
| Compatível com SLI | + | + |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 3600 MHz | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 775M e GeForce GTX 960M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | + |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | + |
| HDMI | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 775M e GeForce GTX 960M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | sem dados | + |
| GeForce ShadowPlay | sem dados | + |
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| GameWorks | sem dados | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sem dados | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | sem dados | + |
| Ansel | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 775M e GeForce GTX 960M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | sem dados | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 775M e GeForce GTX 960M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 775M supera o 960M em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
775M supera 960M em 6% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
775M supera 960M em 15% em 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
775M supera 960M em 12% em GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
775M supera 960M em 13% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 775M e GeForce GTX 960M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 100−110
+5.3%
| 95
−5.3%
|
| Full HD | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
| 1440p | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
| 4K | 12−14
−8.3%
| 13
+8.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que GTX 775M e GTX 960M competem em jogos populares:
- O GTX 775M é 5.3% mais rápido do que o GTX 960M no 900p
- O GTX 960M é 2.9% mais rápido do que o GTX 775M no 1080p
- O GTX 960M é 7.1% mais rápido do que o GTX 775M no 1440p
- O GTX 960M é 8.3% mais rápido do que o GTX 775M no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 775M é 133% mais rápido do que o GTX 960M.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 960M é 42.9% mais rápido do que o GTX 775M.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 775M está à frente em 34 testes (50%)
- GTX 960M está à frente em 12 testes (18%)
- há um empate em 22 testes (32%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.28 | 8.78 |
| Novidade | 24 de Setembro 2013 | 12 de Março 2015 |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 775M e GeForce GTX 960M.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 775M e GeForce GTX 960M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
