GeForce GTX 480 vs. GT 640M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 480 com GeForce GT 640M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 480 supera o GT 640M por um impressionante 347% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 480 e GeForce GT 640M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 398 | 806 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.27 | 0.24 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GF100 | N13P-GS |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Dezembro 2010 (13 anos atrás) | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | sem dados |
| Preço atual | $15.99 (0x) | $310 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 480 tem uma relação qualidade/preço 429% melhor do que o GT 640M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 480 e GeForce GT 640M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 480 e GeForce GT 640M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | 384 |
| Número de transportadores CUDA | 480 | 384 |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | Up to 625 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 645 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 32 Watt |
| Temperatura máxima | 105 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 42 billion/sec | Up to 20.0 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,345.0 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 480 e GeForce GT 640M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 26.7 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 6-pin & 8-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 480 e GeForce GT 640M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128bit |
| Frequência de memória | 1848 MHz (3696 data rate) | 1800 - 4000 MHz |
| Largura de banda de memória | 177.4 GB/s | Up to 64.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 480 e GeForce GT 640M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 480 e GeForce GT 640M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | sem dados | + |
| Optimus | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 480 e GeForce GT 640M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 480 e GeForce GT 640M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 480 supera o GT 640M em 347% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 480 supera GT 640M em 347% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 480 supera GT 640M em 190% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GTX 480 supera GT 640M em 198% em 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GTX 480 supera GT 640M em 312% em GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
GTX 480 supera GT 640M em 500% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 480 e GeForce GT 640M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 100−110
+317%
| 24
−317%
|
| Full HD | 100−110
+335%
| 23
−335%
|
| 1200p | 80−85
+321%
| 19
−321%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Metro Exodus | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Metro Exodus | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
É assim que GTX 480 e GT 640M competem em jogos populares:
- GTX 480 é 317% mais rápido em 900p
- GTX 480 é 335% mais rápido em 1080p
- GTX 480 é 321% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 480 é 1000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 480 ultrapassou o GT 640M em todos os 56 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 10.63 | 2.38 |
| Novidade | 7 de Dezembro 2010 | 22 de Março 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 32 Watt |
O GeForce GTX 480 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 640M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 480 destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 640M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 480 e GeForce GT 640M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
