GeForce GTX 480 ضد GT 640M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا GeForce GTX 480 مع GeForce GT 640M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 480 على GT 640M بنسبة هائلة 347 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 398 | 806 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 1.27 | 0.24 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | GF100 | N13P-GS |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 ديسمبر 2010 ( منذ13 سنوات) | 22 مارس 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $15.99 (0x) | $310 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 480 له قيمة 429٪ أفضل للمال من GT 640M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 384 |
| النوى CUDA | 480 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 700 MHz | Up to 625 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 645 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,100 million | 1,270 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 32 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 42 billion/sec | Up to 20.0 billion/sec |
| أداء النقطة العائمة | 1,345.0 gflops | 480.0 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 480 و GeForce GT 640M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 26.7 سم | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 6-pin & 8-pin | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 128bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1848 MHz (3696 data rate) | 1800 - 4000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 177.4 غيغابايت/s | Up to 64.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Blu-Ray | لايوجد بيانات | + |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GTX 480 يتفوق على GT 640M بمقدار 347٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GTX 480 يتفوق على GT 640M بمقدار 347% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GTX 480 يتفوق على GT 640M بمقدار 190% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GTX 480 يتفوق على GT 640M بمقدار 198% في 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
GTX 480 يتفوق على GT 640M بمقدار 312% في GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
تغطية المعيار: 4%
GTX 480 يتفوق على GT 640M بمقدار 500% في Octane Render OctaneBench.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 100−110
+317%
| 24
−317%
|
| Full HD | 100−110
+335%
| 23
−335%
|
| 1200p | 80−85
+321%
| 19
−321%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Metro Exodus | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Metro Exodus | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 480 و GT 640M في الألعاب الشعبية:
- GTX 480 هو 317 أسرع في 900p
- GTX 480 هو 335 أسرع في 1080p
- GTX 480 هو 321 أسرع في 1200p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 10.63 | 2.38 |
| الجِدة | 7 ديسمبر 2010 | 22 مارس 2012 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 32 واط |
GeForce GTX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 640M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 480 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GT 640M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
