GeForce GTX 1650 vs. Radeon RX Vega 7
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 supera o Radeon RX Vega 7 por um impressionante 174% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 255 | 501 |
Lugar por popularidade | 3 | 10 |
Relação preço-qualidade | 18.96 | 10.99 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
Nome do código | TU117 | Vega Raven Ridge |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Preço atual | $185 (1.2x) | $387 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 tem uma relação qualidade/preço 73% melhor do que o RX Vega 7.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 448 |
Frequência do núcleo | 1485 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1665 MHz | 1800 MHz |
Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 93.24 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Comprimento | 229 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
Frequência de memória | 8000 MHz | sem dados |
Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sem dados |
HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 7 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | sem dados |
OpenCL | 1.2 | sem dados |
Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 supera o Radeon RX Vega 7 em 174% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 160% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 152% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 175% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 104% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 92% em 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 170% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
Radeon RX Vega 7 supera GeForce GTX 1650 em 30% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
Radeon RX Vega 7 supera GeForce GTX 1650 em 489% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 26% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 28% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 67% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 167% em SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 176% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Cobertura de referência: 2%
GeForce GTX 1650 supera Radeon RX Vega 7 em 141% em SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 69
+200%
| 23
−200%
|
1440p | 37
−5.4%
| 39
+5.4%
|
4K | 24
+41.2%
| 17
−41.2%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+152%
|
21
−152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+147%
|
19
−147%
|
Battlefield 5 | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+206%
|
17
−206%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Far Cry 5 | 64
+276%
|
17
−276%
|
Far Cry New Dawn | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
Forza Horizon 4 | 90
+143%
|
37
−143%
|
Hitman 3 | 76
+262%
|
21
−262%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+180%
|
41
−180%
|
Metro Exodus | 101
+274%
|
27
−274%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+185%
|
27
−185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+224%
|
29
−224%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+229%
|
17
−229%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+176%
|
17
−176%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+133%
|
15
−133%
|
Battlefield 5 | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+250%
|
18
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
Far Cry 5 | 90
+221%
|
28
−221%
|
Far Cry New Dawn | 58
+480%
|
10
−480%
|
Forza Horizon 4 | 83
+137%
|
35
−137%
|
Hitman 3 | 38
+443%
|
7
−443%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+184%
|
31
−184%
|
Metro Exodus | 62
+210%
|
20
−210%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+215%
|
20
−215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+211%
|
19
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+289%
|
19
−289%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+220%
|
15
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Far Cry 5 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 65
+141%
|
27
−141%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+173%
|
22
−173%
|
Metro Exodus | 57
+217%
|
18
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
13
−223%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+200%
|
18
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Far Cry New Dawn | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
Hitman 3 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 4 | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Metro Exodus | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+179%
|
24
−179%
|
Far Cry New Dawn | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Hitman 3 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
É assim que GTX 1650 e RX Vega 7 competem em jogos populares:
- GTX 1650 é 200% mais rápido em 1080p
- RX Vega 7 é 5% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 é 41% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1650 é 650% mais rápido do que o RX Vega 7.
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RX Vega 7 é 100% mais rápido do que o GTX 1650.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 está à frente em 71 testes (99%)
- RX Vega 7 está à frente em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 20.37 | 7.43 |
Novidade | 23 de Abril 2019 | 7 de Janeiro 2020 |
Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 7 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 destinada para computadores de mesa, e Radeon RX Vega 7 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 e Radeon RX Vega 7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.