GeForce GTX 1650 (móvel) vs. HD Graphics 3000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 1650 (móvel) e o HD Graphics 3000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 1650 (móvel) supera o HD Graphics 3000 por um impressionante 2689% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (Laptop) e HD Graphics 3000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 353 | 1260 |
| Lugar por popularidade | 56 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 26.14 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Generation 6.0 (2011) |
| Nome do código | TU117 | Sandy Bridge GT2+ |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Abril 2020 (5 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (Laptop) e HD Graphics 3000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (Laptop) e HD Graphics 3000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 96 |
| Frequência do núcleo | 1380 MHz | 650 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 1,160 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | unknown |
| Velocidade de texturização | 99.84 | 15.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.195 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 64 | 12 |
| L1 Cache | 1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (Laptop) e HD Graphics 3000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 (Laptop) e HD Graphics 3000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1500 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (Laptop) e HD Graphics 3000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (Laptop) e HD Graphics 3000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e HD Graphics 3000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e HD Graphics 3000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
+544%
| 9
−544%
|
| 1440p | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
| 4K | 23 | 0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+3175%
|
4−5
−3175%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Far Cry 5 | 60 | 0−1 |
| Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Valorant | 164
+486%
|
27−30
−486%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+1082%
|
11
−1082%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 96
+1100%
|
8
−1100%
|
| Far Cry 5 | 54 | 0−1 |
| Fortnite | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Valorant | 148
+429%
|
27−30
−429%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 89
+1171%
|
7
−1171%
|
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2650%
|
6−7
−2650%
|
| Valorant | 159
+3080%
|
5−6
−3080%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
| Valorant | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e HD Graphics 3000 competem em jogos populares:
- GTX 1650 (móvel) é 544% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 (móvel) é 3600% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GTX 1650 (móvel) é 5100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1650 (móvel) ultrapassou o HD Graphics 3000 em todos os 32 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.01 | 0.61 |
| Novidade | 15 de Abril 2020 | 1 de Fevereiro 2011 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 32 nm |
O GTX 1650 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 2688.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 166.7% mais avançado.
O GeForce GTX 1650 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 3000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
