GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs. RTX A2000

VS

Pontuação de desempenho combinado

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 GB GDDR6, 35 Watt
16.61

O RTX A2000 supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q por um impressionante 114% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho304128
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade10.5518.95
ArquiteturaTuring (2018−2021)Ampere (2020−2022)
Nome do códigoN18P-G62 Max-QGA106
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento2 de Abril 2020 (4 anos atrás)10 de Agosto 2021 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$449
Preço atual$1183 $567 (1.3x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O RTX A2000 tem uma relação qualidade/preço 80% melhor do que o GTX 1650 Ti Max-Q.

Características

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento10243328
Frequência do núcleo1035 MHzsem dados
Frequência em modo Boost1200 MHz1200 MHz
Quantidade de transistores4,700 million12,000 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)35 Watt70 Watt
Velocidade de texturização76.80124.8

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimentosem dados167 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Memória

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB6 GB
Largura do barramento de memória128 Bit192 Bit
Frequência de memória10000 MHz12 GB/s
Largura de banda de memória160.0 GB/s288.0 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

Suporte de API

Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A2000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.58.6

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1650 Ti Max-Q 16.61
RTX A2000 35.60
+114%

O RTX A2000 supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 114% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

GTX 1650 Ti Max-Q 6423
RTX A2000 13761
+114%

RTX A2000 supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 114% em Passmark.

Testes em jogos

Resultados do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD51
−96.1%
100−110
+96.1%
1440p35
−114%
75−80
+114%
4K25
−100%
50−55
+100%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−112%
55−60
+112%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
−104%
100−105
+104%
Assassin's Creed Valhalla 38
−111%
80−85
+111%
Battlefield 5 50−55
−104%
110−120
+104%
Call of Duty: Modern Warfare 45
−111%
95−100
+111%
Cyberpunk 2077 24−27
−112%
55−60
+112%
Far Cry 5 40−45
−105%
90−95
+105%
Far Cry New Dawn 45−50
−107%
95−100
+107%
Forza Horizon 4 55−60
−100%
110−120
+100%
Hitman 3 35−40
−105%
80−85
+105%
Horizon Zero Dawn 107
−106%
220−230
+106%
Metro Exodus 86
−109%
180−190
+109%
Red Dead Redemption 2 63
−106%
130−140
+106%
Shadow of the Tomb Raider 77
−108%
160−170
+108%
Watch Dogs: Legion 49
−104%
100−105
+104%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
−107%
85−90
+107%
Assassin's Creed Valhalla 24
−108%
50−55
+108%
Battlefield 5 50−55
−104%
110−120
+104%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−108%
75−80
+108%
Cyberpunk 2077 24−27
−112%
55−60
+112%
Far Cry 5 67
−109%
140−150
+109%
Far Cry New Dawn 27
−104%
55−60
+104%
Forza Horizon 4 55−60
−100%
110−120
+100%
Hitman 3 36
−108%
75−80
+108%
Horizon Zero Dawn 82
−107%
170−180
+107%
Metro Exodus 53
−108%
110−120
+108%
Red Dead Redemption 2 53
−108%
110−120
+108%
Shadow of the Tomb Raider 51
−96.1%
100−105
+96.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
−104%
110−120
+104%
Watch Dogs: Legion 39
−105%
80−85
+105%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−111%
40−45
+111%
Assassin's Creed Valhalla 12
−100%
24−27
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 22
−105%
45−50
+105%
Cyberpunk 2077 24−27
−112%
55−60
+112%
Far Cry 5 40−45
−105%
90−95
+105%
Forza Horizon 4 55−60
−100%
110−120
+100%
Horizon Zero Dawn 57
−111%
120−130
+111%
Metro Exodus 49
−104%
100−105
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−103%
65−70
+103%
Watch Dogs: Legion 16
−87.5%
30−33
+87.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 46
−107%
95−100
+107%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−103%
65−70
+103%
Far Cry New Dawn 30−35
−103%
65−70
+103%
Hitman 3 24
−108%
50−55
+108%
Red Dead Redemption 2 12−14
−100%
24−27
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−106%
35−40
+106%
Assassin's Creed Valhalla 12
−100%
24−27
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−114%
45−50
+114%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18−20
+100%
Far Cry 5 33
−112%
70−75
+112%
Forza Horizon 4 30−35
−103%
65−70
+103%
Horizon Zero Dawn 41
−107%
85−90
+107%
Metro Exodus 30−33
−100%
60−65
+100%
Shadow of the Tomb Raider 35
−114%
75−80
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Watch Dogs: Legion 14
−114%
30−33
+114%

4K
High Preset

Far Cry 5 49
−104%
100−105
+104%
Far Cry New Dawn 16−18
−106%
35−40
+106%
Hitman 3 14
−114%
30−33
+114%
Horizon Zero Dawn 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Shadow of the Tomb Raider 15
−100%
30−33
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−100%
40−45
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−110%
21−24
+110%
Assassin's Creed Valhalla 5
−100%
10−11
+100%
Battlefield 5 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 21−24
−105%
45−50
+105%
Horizon Zero Dawn 22
−105%
45−50
+105%
Metro Exodus 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Watch Dogs: Legion 7−8
−100%
14−16
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−100%
30−33
+100%

É assim que GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A2000 competem em jogos populares:

  • RTX A2000 é 96% mais rápido em 1080p
  • RTX A2000 é 114% mais rápido em 1440p
  • RTX A2000 é 100% mais rápido em 4K

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 16.61 35.60
Novidade 2 de Abril 2020 10 de Agosto 2021
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 6 GB
Processo tecnológico 12 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 70 Watt

O RTX A2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nos testes de desempenho.

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q destinada para notebooks, e RTX A2000 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A2000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 199 votos

Classifique GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 513 votos

Classifique RTX A2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ou RTX A2000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.