GeForce GTX 1650 SUPER vs. 1050 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 SUPER supera o 1050 Ti Max-Q em 89% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 190 | 346 |
Lugar por popularidade | 56 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 27.05 | 5.14 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | TU116 | N17P-G1 Max-Q |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 29 de Outubro 2019 (4 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
Preço atual | $206 | $1140 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 SUPER tem uma relação qualidade/preço 426% melhor do que o GTX 1050 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 768 |
Frequência do núcleo | 1530 MHz | 1151 – 1290 MHz |
Frequência em modo Boost | 1725 MHz | 1290 – 1417 MHz |
Quantidade de transistores | 6,600 million | 3,300 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 16 nm |
Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 40 - 46 Watt |
Velocidade de texturização | 138.0 | 68.02 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2,177 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 229 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 12000 MHz | 7000 MHz |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | sem dados |
Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
VR Ready | + | + |
Multi Monitor | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 SUPER supera o 1050 Ti Max-Q em 89% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 SUPER supera 1050 Ti Max-Q em 89% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 SUPER supera 1050 Ti Max-Q em 118% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 SUPER supera 1050 Ti Max-Q em 108% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1650 SUPER supera 1050 Ti Max-Q em 67% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1650 SUPER supera 1050 Ti Max-Q em 46% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 SUPER supera 1050 Ti Max-Q em 102% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 72
+24.1%
| 58
−24.1%
|
1440p | 36
+24.1%
| 29
−24.1%
|
4K | 22
+15.8%
| 19
−15.8%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
Battlefield 5 | 72
+26.3%
|
57
−26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Far Cry 5 | 93
+93.8%
|
48
−93.8%
|
Far Cry New Dawn | 89
+81.6%
|
49
−81.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+29.9%
|
67
−29.9%
|
Hitman 3 | 105
+176%
|
35−40
−176%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+209%
|
21−24
−209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+118%
|
39
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Battlefield 5 | 58
+20.8%
|
48
−20.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 86
+95.5%
|
44
−95.5%
|
Far Cry New Dawn | 83
+84.4%
|
45
−84.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+42.6%
|
61
−42.6%
|
Hitman 3 | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
Metro Exodus | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+109%
|
32
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+95.7%
|
46
−95.7%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Battlefield 5 | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Far Cry 5 | 79
+108%
|
38
−108%
|
Far Cry New Dawn | 76
+81%
|
42
−81%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+85.1%
|
47
−85.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+100%
|
25
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
Hitman 3 | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
Metro Exodus | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Battlefield 5 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
Far Cry New Dawn | 55
+89.7%
|
29
−89.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Hitman 3 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Metro Exodus | 16
+220%
|
5
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+100%
|
16
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Far Cry New Dawn | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
É assim que GTX 1650 SUPER e GTX 1050 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- O GTX 1650 SUPER é 24.1% mais rápido do que o GTX 1050 Ti Max-Q no 1080p
- O GTX 1650 SUPER é 24.1% mais rápido do que o GTX 1050 Ti Max-Q no 1440p
- O GTX 1650 SUPER é 15.8% mais rápido do que o GTX 1050 Ti Max-Q no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1650 SUPER é 220% mais rápido do que o GTX 1050 Ti Max-Q.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1050 Ti Max-Q é 100% mais rápido do que o GTX 1650 SUPER.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 SUPER está à frente em 64 testes (94%)
- GTX 1050 Ti Max-Q está à frente em 4 testes (6%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 26.19 | 13.88 |
Novidade | 29 de Outubro 2019 | 3 de Janeiro 2018 |
Processo tecnológico | 12 nm | 16 nm |
Consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 40 Watt |
O GeForce GTX 1650 SUPER é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 SUPER destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.