GeForce 310M vs. MX550
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce 310M e o GeForce MX550, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O MX550 supera o 310M por um impressionante 3622% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 310M e GeForce MX550, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1334 | 423 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.53 | 31.99 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GT218 | TU117S |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) | 17 de Dezembro 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 310M e GeForce MX550: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 310M e GeForce MX550, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 606 MHz | 1065 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1320 MHz |
| Quantidade de transistores | 260 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.848 | 42.24 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.04896 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| Gflops | 73 | sem dados |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 310M e GeForce MX550 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 310M e GeForce MX550 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Up to 1 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 10.67 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 310M e GeForce MX550. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 310M e GeForce MX550. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
| Gerenciamento de energia | 8.0 | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce 310M e GeForce MX550 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 310M e GeForce MX550 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 310M e GeForce MX550 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
| 4K | 0−1 | 28 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Valorant | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Dota 2 | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Valorant | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Dota 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Valorant | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 21−24 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
É assim que GeForce 310M e GeForce MX550 competem em jogos populares:
- GeForce MX550 é 4600% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o GeForce MX550 é 2800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX550 está à frente em 29 testes (48%)
- há um empate em 32 testes (52%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.27 | 10.05 |
| Novidade | 10 de Janeiro 2010 | 17 de Dezembro 2021 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 25 Watt |
O GeForce 310M tem um consumo de energia 78.6% inferior.
O GeForce MX550, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3622.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, e um processo de litografia 233.3% mais avançado.
O GeForce MX550 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 310M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
